16 lipca br. przedstawiciele organizacji seniorskich wzięli udział w posiedzeniu sejmowej Komisji Polityki Senioralnej, któremu przewodniczyła Joanna Borowiak Poseł na Sejm. Podczas obrad omawiano bieżącą realizację rządowego programu na rzecz osób starszych „Aktywni Seniorzy – ASY 2026-2030”. Stronę poselską reprezentowali m.in. Alicja Chybicka, Krzysztof Piątkowski – Poseł na Sejm RP, Anna Ewa Cicholska – Poseł na Sejm RP (KO) oraz Stanisław Szwed – Wiceminister Rodziny i Polityki Społecznej i Lidia Burzyńska (PiS). Stronę społeczną reprezentowali m.in.: Głos Seniora i Stowarzyszenie MANKO, PZER, Energetyczna Fundacja Społeczna, Międzyzakładowa Spółdzielnia Mieszkaniowa “Energetyka”, Polityka Senioralna, Łukasz Salwarowski, Małgorzata Sarzyńska, dr Marek Pilch, Iwona Kałaska, Krystyna Lewkowicz, dr Elżbieta Ostrowska oraz Beata Jaroszyńska. Aleksander Jakubowski, Dyrektor Departamentu Polityka Senioralna KPRM, zaprezentował aktualny stan realizacji programu.
W dalszej części spotkania strona społeczna zgłosiła wiele uwag krytycznych, pytań oraz propozycji zmian.
I. Priorytet I. Projekty Ogólnopolskie. Dofinansowanie otrzymało zaledwie 31% ofert
II. Priorytet II. UTW. Konkurs do dnia dzisiejszego rozstrzygnięto tylko w trzech województwach: małopolskim, lubelskim i podkarpackim
III. Priorytet III. Rady Seniorów. Budżet w wysokości 10 mln zł pozwalał na dofinansowanie każdego zgłoszonego wniosku. Tymczasem na 500 istniejących rad seniorów wnioski złożyło zaledwie 291, z czego 54 zostały ocenione negatywnie. Dofinansowano 237 projektów na kwotę 3,88 mln zł z dostępnych 10 mln zł. Oznacza to, iż potencjalnie zmarnowano aż 6,1 mln
W jaki sposób możemy zapobiec utracie tych środków?
IV. Priorytet IV. Został zrealizowany dotychczas jedynie w województwach małopolskim i podkarpackim
V. Priorytet V – Gminne Domy i Kluby „Senior+. W województwie łódzkim gminy wciąż nie podpisały umów i nie otrzymały środków
REKOMENDACJE I PYTANIA
1) Skuteczna aktywizacja to jedyna szansa na odciążenie niewydolnego systemu służby zdrowia i opieki długoterminowej. Z roku na rok liczba seniorów rośnie, jednak nakłady finansowe na aktywizację dla gmin i organizacji pozostają na stałym poziomie?
2) Wyraźny brak funduszy w kluczowych obszarach. Problem ten doskonale obrazuje Priorytet I, w którym środki zabezpieczyły zaledwie 30% zgłoszonych potrzeb. W tym samym czasie w ramach Priorytetu III (Rady Seniorów) wykorzystano jedynie 38% budżetu z powodu braku chętnych do złożenia wniosków
3) Zbyt późne ogłaszanie i rozstrzyganie konkursów grantowych (lipiec – wrzesień). W praktyce oznacza to, iż organizacje przez 8 miesięcy (od stycznia do sierpnia) pozostają bez funduszy na bieżącą działalność. Następnie są zmuszone w ekspresowym tempie, w ciągu zaledwie 3-4 miesięcy, realizować projekty zaplanowane pierwotnie na okres 9 miesięcy.
4) Dlaczego granty nie są przyznawane w trybie 2-3-5 letnim? Zamiast tego są 1 roczne ogłaszane w połowie roku
5) Kim są oceniający eksperci i z czego wynika dyktat innowacyjności? Zdarza się, iż projekty, które świetnie działają i są wysoko cenione przez samych seniorów, zostają odrzucone tylko dlatego, iż nie spełniają “norm innowacyjności”.
6) jeżeli Urzędy Wojewódzkie, nie chcą lub nie potrafią organizować tego programu – dlaczego są do tego zmuszane i robią to z abstrakcyjnymi opóźnieniami? Dlaczego niektórym województwom się udało a większości nie? Co możemy zrobić aby to zmienić? Prosimy o zdanie samorządowych ekspertów Głosu Seniora, pełnomocniczki Wojewody ds. Seniorów dr Anita Richert-Kaźmierska, Edyta Kowalska.
Czytaj także: https://glosseniora.pl/2026/07/17/prezydent-podpisal-ustawe-o-osobach-starszych/
