Awantura, jaka wybuchła po tym, gdy okazało się, iż wybitna ultramaratonka lub jej mąż Conor Holt edytowali na Wikipedii biogram biegaczki i usuwali pozytywne informacje z biogramów innych ultrasów to jeden z najdziwniejszych skandali w świecie biegów ultra. Wyjaśniamy krok po kroku o co w nim chodzi.
Wojtek Teister
foto: Lululemon
O tym, iż Camille Herron jest jedną z najwybitniejszych biegaczek ultra na świecie nie trzeba przekonywać chyba nikogo. W ostatnich dniach pojawiła się jednak informacja, iż ona sam bądź jej mąż Conor Holt są również niezwykle aktywnymi redaktorami najpopularniejszej, internetowej encyklopedii świata. I niestety akurat tej informacji – ze względu na jej kontekst – nie możemy zakwalifikować do kategorii wiadomości pozytywnych.
42-letnia, mieszkająca w Oklahomie Amerykanka jest znana przede wszystkim z wybitnych osiągnięć w biegach na bardzo długich trasach. Ponad 20 razy wygrywała maratony, jest również wielokrotną rekordzistką w biegach ultra – od biegów 48-godzinnych do 6 dniowych. W 2023 r. ustanowiła kobiecy rekord świata w biegu 48-godzinnym, który był jednocześnie trzecim wynikiem w historii – dłuższy dystans w dwie doby przebiegło tylko dwóch mężczyzn. Jednak te liczne sukcesy cieniem okrył w ostatnich dniach skandal z Wikipedią w tle. O co w nim chodzi?
Sprawę nagłośnił dziennikarz branżowego portalu „Canadian Running Magazine” Marley Dickinson. 23 września opublikował on tekst, w którym oskarżył Herron i jej męża o regularne podkręcanie na Wikipedii biografii biegaczki i usuwanie pozytywnych informacji z biogramów innych biegaczy i biegaczek. Ofiarami tych działań mieli paść między innymi Courtney Dauwalter, Kilian Jornet, Jim Walmsley, Liz Hawker, Aleksander Sorokin, Yannis Kouros czy Dunka Stine Rex.
W jaki sposób Dickinson doszedł do swoich wniosków? Dziennikarz miał w połowie września otrzymać od pewnego biegacza informację, iż ktoś próbował usunąć z Wikipedii ważne informacje o osiągnięciach Dunki Stine Rex. Chodziło o treść informującą o poprawieniu w 2024 r. przez skandynawską biegaczkę dwóch rekordów należących wcześniej do Camille Herron. Wątek ten na tyle zainteresował Dickinsona, iż postanowił pójść dalej tym tropem. Krok po kroku odkrył, iż tego rodzaju edycji na stronach Wikipedii było znacznie więcej, a większości z nich w ostatnich miesiącach dokonywał użytkownik posługujący się nickiem Rundbowie. Rundbowie był aktywny szczególnie mocno w pracy nad biogramem Herron, regularnie dopisując tam pochlebne sformułowania. Od czasu do czasu jednak usuwał również fragmenty podkreślające osiągnięcia innych ultrasów, na przykład Kiliana Jorneta czy Courtney Dauwalter.
Analizując edycję biogramów, zauważył, iż użytkownik Rundbowie został utworzony kilka godzin po zablokowaniu przez moderację Wikipedii innego aktywnego edytora biografii Camille – użytkownika o nicku Temporun73. Dziennikarz zaczął podejrzewać, iż za tymi dwoma użytkownikami może stać sama Camille Herron lub jej mąż i trener w jednej osobie – Conor Holt. Podejrzenia jednak trzeba było udowodnić lub przynajmniej solidnie uprawdopodobnić.
Ważnym elementem układanki był fakt, iż choć oba konta były regularnie bardzo aktywne, dłuższe przerwy pojawiały się w dniach, w których Herron startowała w zawodach. To oczywiście o niczym nie przesądzało, przecież za edycję mógł odpowiadać jakiś jej wierny kibic. Dickinson odkrył jednak również, iż adres IP powiązany z użytkownikiem Temporun73 pochodził z Oklahomy – miejsca zamieszkania Herron, a sama ultraska używała dawniej adresu email o dokładnie takim samym brzmieniu.
Po publikacji artykuł Dickinsona wywołał spore zamieszanie w świecie biegów ultra. Jedną z najpoważniejszych konsekwencji było zerwanie przez firmę Lululemon współpracy sponsorskiej z Camille.
Przez kilka dni ani Herron ani Holt nie odnosili się publicznie do ustaleń opublikowanych na łamach „Canadian Running Magazine”. 27 września jednak w kilku portalach, m.in. na stronach „Outside Magazine” pojawiło się oświadczenie męża znanej biegaczki. Holt twierdzi w nim, iż choć dziennikarz „Canadian Running Magazine” wysłał maila z pytaniami dotyczącymi sprawy, to nie dał im szansy na odpowiedź, bo oboje byli w podróży do Grecji (gdzie Camille startowała w Spartathlonie), a sama wiadomość trafiła do folderu ze spamem. Mąż Herron wziął na siebie całkowitą odpowiedzialność za dokonane w Wikipedii edycje, twierdząc, iż Camille nie miała z tym nic wspólnego i nie wiedziała o tych działaniach. Swoją nietypową aktywność uzasadnia chęcią walki z internetowymi trollami, które usuwały w biogramu Herron ważne informacje. Problem jednak w tym, iż w swoim oświadczeniu nie porusza w ogóle problemu negatywnego edytowania biogramów innych znanych biegaczy, a samo używanie nicka o brzmieniu identycznym z dawnym emailem Camille każe postawić poważny znak zapytania w sprawie wiarygodności oświadczenia.
Cała afera jest co najmniej niezrozumiała i dziwna. Camille Herron to biegaczka wybitna, która nie musi udowadniać swojej wartości sportowej notkami biograficznymi w Wikipedii. O jej sportowym poziomie świadczą osiągane wyniki. Podkręcanie jej biografii nie ma też większego sensu z punktu widzenia walki o lepszych sponsorów – parę pochlebnych epitetów więcej niknie na tle fenomenalnych rekordów ustanawianych przez biegaczkę. Bo w jej życiorysie wrażenie robią przede wszystkim wyniki, których przecież nikt nie kwestionował. Tymczasem kontrowersje, jakie wywołały informacje opublikowane na łamach kanadyjskiego magazynu bardzo namacalnie Amerykance zaszkodziły. Przede wszystkim wizerunkowo. A wizerunek jest dla sponsorów znacznie ważniejszy niż sam wynik wykręcony w czasie rywalizacji.
[Chcesz więcej ciekawych treści? Obserwuj nas na Facebooku i
]
PRZECZYTAJ TEŻ:
„Tara Dower ustanawia nowy rekord na kultowym Szlaku Appalachów”
„Bezpieczeństwo czy asekuranctwo? Kulisy skrócenia M3J 2024”
„Podsumowanie tygodnia: MP Skyrunning, Julian Alps, biało-czerwony Pirin i goldenowe emocje za oceanem”
