Jak CIA stworzyła Google – Nafeez Ahmed

Jak CIA stworzyła Google – Nafeez Ahmed

22 styczeń 2015

Wewnątrz tajnej sieci stojącej za masową inwigilacją, niekończącą się wojną i Skynetem

INSURGE INTELLIGENCE, nowy, finansowany społecznościowo projekt dziennikarstwa śledczego, ujawnia ekskluzywną historię o tym, jak amerykańska wspólnota wywiadowcza finansowała, wspierała i inkubowała Google jako część planu dominacji nad światem poprzez kontrolę [doniesień, komunikatów i] informacji. Sfinansowany początkowo przez NSA i CIA, Google było jedynie pierwszym spośród wielu start-upów sektora prywatnego przejętych przez amerykański wywiad w celu utrzymania „przewagi informacyjnej.”

Początki tej pomysłowej strategii sięgają tajnej grupy sponsorowanej przez Pentagon, która przez ostatnie dwie dekady pełniła rolę mostu między rządem USA a elitami świata biznesu, przemysłu, finansów, korporacji i mediów. Grupa ta umożliwiła najbardziej wpływowym interesom korporacyjnej Ameryki systematyczne obchodzenie demokratycznej odpowiedzialności i rządów prawa, aby wpływać na politykę rządową oraz opinię publiczną w USA i na całym świecie. Rezultaty były katastrofalne: masowa inwigilacja prowadzona przez NSA, trwały stan globalnej wojny i nowa inicjatywa mająca przekształcić armię USA w Skynet.

Organizowanie Chaosu – Edward Bernays (Propaganda, 1928)

Po atakach na redakcję Charlie Hebdo w Paryżu rządy zachodnie gwałtownie dążą do legitymizacji rozszerzonych uprawnień w zakresie masowej inwigilacji i kontroli internetu, wszystko w imię walki z terroryzmem.
Amerykańscy i europejscy politycy nawoływali do ochrony metod podsłuchu w stylu NSA i do zwiększenia możliwości naruszania prywatności w sieci poprzez delegalizację szyfrowania. Jednym z pomysłów jest ustanowienie partnerstwa telekomunikacyjnego, które jednostronnie usuwałoby treści uznane za „podsycające nienawiść i przemoc” w sytuacjach uznanych za „odpowiednie”. Toczą się gorące dyskusje na szczeblu rządowym i parlamentarnym dotyczące ograniczenia tajemnicy adwokackiej.

Co z tego miałoby powstrzymać ataki na Charlie Hebdo, pozostaje tajemnicą, zwłaszcza iż już wiadomo, iż terroryści znajdowali się na radarze francuskiego wywiadu choćby przez dekadę.

W tej historii nie ma nic nowego. Zamachy z 11 września były pierwszymi z wielu ataków terrorystycznych, z których każdy następował po dramatycznym rozszerzeniu drakońskich uprawnień państwa kosztem swobód obywatelskich, wspieranym przez projekcję siły militarnej w regionach uznanych za siedliska terrorystów. A jednak brak dowodów, by ta wielokrotnie stosowana formuła cokolwiek zmniejszyła zagrożenie. jeżeli już, to wydaje się, iż jesteśmy uwięzieni w pogłębiającym się cyklu przemocy, bez widocznego końca.

Podczas gdy nasze rządy dążą do zwiększenia swoich uprawnień, INSURGE INTELLIGENCE może teraz ujawnić ogromny stopień, w jakim amerykańska wspólnota wywiadowcza była zaangażowana w rozwój platform internetowych, które znamy dziś, w precyzyjnym celu wykorzystania technologii jako narzędzia w globalnej „wojnie informacyjnej”, wojnie mającej legitymizować władzę nielicznych nad resztą z nas. Kluczem tej historii jest korporacja, która w wielu aspektach definiuje XXI wiek swoją dyskretną wszechobecnością: Google.

Google kreuje się na przyjazną, nowoczesną, łatwą w obsłudze firmę technologiczną, która zdobyła popularność dzięki połączeniu umiejętności, szczęścia i autentycznej innowacji. To prawda. Ale to jedynie fragment całej historii. W rzeczywistości Google jest zasłoną dymną, za którą kryje się amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy.

Kulisy wzrostu Google, ujawnione tutaj po raz pierwszy, otwierają puszkę Pandory, która wykracza daleko poza samo Google, niespodziewanie rzucając światło na istnienie pasożytniczej sieci napędzającej ewolucję amerykańskiego aparatu bezpieczeństwa narodowego i czerpiącej obsceniczne zyski z jego funkcjonowania.

Sieć Cieni

Przez ostatnie dwie dekady amerykańskie strategie polityki zagranicznej i wywiadowczej skutkowały globalną „wojną z terroryzmem”, obejmującą długotrwałe inwazje wojskowe w świecie muzułmańskim oraz kompleksową inwigilację ludności cywilnej. Strategie te były inkubowane, jeżeli nie wręcz dyktowane, przez tajną sieć wewnątrz i poza Pentagonem.

Ustanowiona za administracji Clintona, skonsolidowana za Busha i mocno zakorzeniona za Obamy, ta dwupartyjna sieć, złożona głównie z neokonserwatywnych ideologów, zabezpieczyła swoją dominację w Departamencie Obrony USA (DoD) do początku 2015 roku, poprzez działanie niepozornej korporacyjnej jednostki spoza Pentagonu, ale zarządzanej przez Pentagon.

Michael McKibben o mediach, portach społecznościowych i instytucjach wywiadowczych

W 1999 roku CIA stworzyła własną firmę venture capital, In-Q-Tel, aby finansować obiecujące start-upy mogące tworzyć technologie przydatne dla agencji wywiadowczych. Jednak inspiracja dla In-Q-Tel pojawiła się wcześniej, gdy Pentagon założył własną jednostkę sektora prywatnego.

Znana jako „Highlands Forum”, ta prywatna sieć funkcjonuje jako pomost między Pentagonem a wpływowymi amerykańskimi elitami spoza wojska od połowy lat 90. Pomimo zmian w administracjach cywilnych, sieć wokół Highlands Forum stawała się coraz bardziej skuteczna w dominowaniu polityki obronnej USA.

Giganci kontraktów obronnych, tacy jak Booz Allen Hamilton i Science Applications International Corporation, są czasem określani jako „nieformalna wspólnota służb wywiadowczych” ze względu na drzwi obrotowe między nimi a rządem oraz zdolność do jednoczesnego wpływania na politykę obronną i czerpania z niej zysków. Ale podczas gdy ci kontraktorzy rywalizują o władzę i pieniądze, współpracują tam, gdzie jest to istotne. Highlands Forum od 20 lat zapewnia nieoficjalną przestrzeń, w której niektórzy z najbardziej prominentnych członków nieformalnej wspólnoty służb wywiadowczych mogą spotykać się z wysokimi urzędnikami rządu USA, wraz z innymi liderami w istotnych branżach.

Po raz pierwszy natknąłem się na istnienie tej sieci w listopadzie 2014 roku, gdy pisałem dla VICE Motherboard, iż niedawno ogłoszona przez sekretarza obrony USA Chucka Hagela „Inicjatywa Innowacji Obrony [ang. Defense Innovation Initiative]” w rzeczywistości dotyczyła budowy Skynet lub czegoś podobnego, mającego zasadniczo zdominować nadchodzącą erę zautomatyzowanej wojny robotycznej.

Ta historia opierała się na mało znanej „białej księdze” finansowanej przez Pentagon, opublikowanej dwa miesiące wcześniej przez National Defense University (NDU) w Waszyngtonie, wiodącą amerykańską instytucję wojskową, która między innymi generuje badania wspierające rozwój polityki obronnej USA na najwyższym szczeblu. Biała księga wyjaśniała idee stojące za nową inicjatywą oraz rewolucyjne osiągnięcia naukowe i technologiczne, na których miała bazować.

Highlands Forum

Współautorem tej białej księgi NDU jest Linton Wells, 51-letni weteran amerykańskiego aparatu obronnego, który w administracji Busha pełnił funkcję głównego oficera ds. informacji w Pentagonie, nadzorując NSA i inne agencje wywiadowcze. Wciąż posiada aktywne poświadczenia bezpieczeństwa najwyższego szczebla, a według raportu Government Executive z 2006 roku przewodniczył „Highlands Forum”, założonemu przez Pentagon w 1994 roku.

Magazyn New Scientist (paywall) porównał Highlands Forum do elitarnych spotkań takich jak „Davos, Ditchley i Aspen”, opisując je jako „znacznie mniej znane, a jednak… prawdopodobnie równie wpływowe miejsce dyskusji.” Regularne spotkania Forum gromadzą „innowacyjne osoby, by analizować interakcje między polityką a technologią. Największe sukcesy Forum osiągnęło w rozwijaniu wysokotechnologicznej, sieciowej wojny.”

Biorąc pod uwagę rolę Lintona Wellsa w takim Forum, być może nie było zaskakujące to, iż jego „biała księga” dotyczący transformacji obronnej i mógł wywrzeć tak głęboki wpływ na rzeczywistą politykę Pentagonu. Ale jeżeli tak było, dlaczego nikt tego nie zauważył?

Pomimo sponsorowania przez Pentagon, nie mogłem znaleźć żadnej oficjalnej strony Forum na witrynie Departamentu Obrony [DoD]. Aktywne i byłe źródła wojskowe oraz wywiadowcze USA nigdy o nim nie słyszały, podobnie jak dziennikarze zajmujący się bezpieczeństwem narodowym. Byłem zdumiony.

Inwestycyjna odnoga Pentagonu w zakresie kapitału intelektualnego

We wstępie do swojej książki z 2007 roku A Crowd of One: The Future of Individual Identity, John Clippinger, naukowiec z MIT w grupie Media Lab Human Dynamics, opisał, jak uczestniczył w spotkaniu „Highlands Forum”, „spotkaniu wyłącznie na zaproszenie, finansowanym przez Departament Obrony i przewodniczonym przez asystenta ds. sieci i integracji informacji.” Było to wysokie stanowisko w DoD, nadzorujące operacje i politykę najpotężniejszych agencji wywiadowczych Pentagonu, w tym NSA i Agencja Wywiadu Obronnego [Defense Intelligence Agency – DIA]. Od 2003 roku stanowisko to przekształcono w obecnego podsekretarza obrony ds. wywiadu. Clippinger pisał, iż Highlands Forum założył emerytowany kapitan US Navy, Dick O’Neill. Delegaci to starsi urzędnicy wojskowi USA z wielu agencji i dywizji, „kapitanowie, kontradmirałowie, generałowie, pułkownicy, majorzy i komandorzy”, a także „członkowie kierownictwa DoD”.

To, co początkowo wydawało się być główną stroną internetową Forum, opisuje Highlands jako „nieformalną, międzydyscyplinarną sieć sponsorowaną przez rząd federalny”, koncentrującą się na „informacjach, nauce i technologii”. Wyjaśnień jest niewiele, poza pojedynczym logo „Department of Defense”.

Jednak Highlands posiada także inną stronę, opisującą się jako „firma inwestująca w kapitał intelektualny” z „rozległym doświadczeniem w wspieraniu korporacji, organizacji i liderów rządowych.” Firma oferuje „szeroki zakres usług, w tym: planowanie strategiczne, tworzenie scenariuszy i symulacje dla rozszerzających się rynków światowych”, a także „współpracę z klientami w budowaniu strategii wykonawczych.” Strona internetowa „The Highlands Group Inc.” informuje, iż organizuje całe spektrum Forum poświęconych tym zagadnieniom.

Na przykład, oprócz Highlands Forum, od 11 września 2001 roku Grupa prowadzi „Island Forum”, międzynarodowe wydarzenie organizowane we współpracy z Ministerstwem Obrony Singapuru, nad którym O’Neill pełni funkcję „głównego konsultanta.” Strona Ministerstwa Obrony Singapuru opisuje Island Forum jako „wzorowane na Highlands Forum organizowanym dla Departamentu Obrony USA.” Dokumenty ujawnione przez sygnalistę NSA, Edwarda Snowdena, potwierdziły, iż Singapur odegrał kluczową rolę, umożliwiając USA i Australii podsłuchiwanie podmorskich kabli w celu szpiegowania potęg azjatyckich, takich jak Indonezja i Malezja.

Strona Highlands Group ujawnia również, iż Highlands współpracuje z jednym z najpotężniejszych kontraktorów obronnych w USA. Highlands jest „wspierane przez sieć firm i niezależnych badaczy”, w tym „naszych partnerów Highlands Forum w SAIC przez ostatnie dziesięć lat oraz szeroką sieć uczestników Highlands Forum.”

SAIC to amerykańska firma obronna, Science Applications International Corporation, która w 2013 roku zmieniła nazwę na Leidos, prowadząc SAIC jako spółkę zależną. SAIC/Leidos należy do 10 największych kontraktorów obronnych w USA i ściśle współpracuje z amerykańską społecznością wywiadowczą, szczególnie z NSA. Według dziennikarza śledczego Tima Shorrocka, który jako pierwszy ujawnił ogromny zakres prywatyzacji amerykańskiego wywiadu w swojej przełomowej książce Spies for Hire, SAIC ma „symbiotyczny związek z NSA: agencja jest największym pojedynczym klientem firmy, a SAIC – największym kontraktorem NSA.”

Pełne nazwisko kapitana „Dicka” O’Neilla, założyciela i prezesa Highlands Forum, to Richard Patrick O’Neill. Po pracy w Marynarce Wojennej dołączył do Departamentu Obrony [DoD]. Ostatnie stanowisko pełnił jako zastępca ds. strategii i polityki w Biurze Asystenta Sekretarza Obrony ds. Dowodzenia, Kontroli, Łączności i Wywiadu, zanim założył Highlands.

Klub Yody

Clippinger wspomniał także o innym tajemniczym indywidualnym człowieku, czczonym przez uczestników Forum:

„Siedział z tyłu sali, bez wyrazu, za grubymi okularami w czarnych oprawkach. Nigdy nie słyszałem, żeby wypowiedział choćby słowo… Andrew (Andy) Marshall jest ikoną w DoD. Niektórzy nazywają go Yodą, co odzwierciedla jego mityczny, nieprzenikniony status… Służył wielu administracjom i był powszechnie uważany za osobę ponad polityką partyjną. Był zwolennikiem Highlands Forum i regularnie uczestniczył w nim od samego początku.”

Od 1973 roku Marshall kieruje jedną z najpotężniejszych agencji Pentagonu, Office of Net Assessment (ONA), wewnętrznym „think tankiem” sekretarza obrony USA, który prowadzi wysoko tajne badania nad przyszłym planowaniem polityki obronnej w całym amerykańskim wojsku i społeczności wywiadowczej. Office of Net Assessment (ONA) odegrało kluczową rolę w głównych inicjatywach strategicznych Pentagonu, w tym Strategii Morskiej, Strategic Defense Initiative, Competitive Strategies Initiative oraz Rewolucji w Sprawach Wojskowych.

W rzadkim profilu w Wired z 2002 roku dziennikarz Douglas McGray opisał Andrew Marshalla, wówczas 93-letniego, jako „najbardziej nieuchwytnego” urzędnika DoD, ale „jednego z najbardziej wpływowych”. McGray dodał, iż „wiceprezydent Dick Cheney, sekretarz obrony Donald Rumsfeld i zastępca sekretarza Paul Wolfowitz” – powszechnie uważani za jastrzębie neokonserwatywnego ruchu w amerykańskiej polityce, byli wśród „gwiazdorskich protegowanych” Marshalla.

Podczas skromnego seminarium na Uniwersytecie Harvarda kilka miesięcy po 11 września, założyciel Highlands Forum Richard O’Neill stwierdził, iż Marshall był kimś znacznie więcej niż „regularnym uczestnikiem” Forum. „Andy Marshall jest naszym współprzewodniczącym, więc pośrednio wszystko, co robimy, trafia do systemu Andy’ego” – powiedział publiczności. „Bezpośrednio, ludzie uczestniczący w spotkaniach Forum mogą potem przekazywać Andy’emu informacje na różne tematy i syntetyzować kwestie.” Dodał również, iż Forum ma trzeciego współprzewodniczącego: dyrektora Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych w Obszarze Obronności [Defense Advanced Research and Projects Agency – DARPA], który w tym czasie był nominatem Rumsfelda, Anthony’ego J. Tethera. Przed dołączeniem do DARPA, Tether był wiceprezesem w Advanced Technology Sector SAIC.

Wpływ Highlands Forum na amerykańską politykę obronną funkcjonował zatem poprzez trzy główne kanały: sponsorowanie przez Office of the Secretary of Defense (około połowy ostatniej dekady przekazano to konkretnie do Office of the Undersecretary of Defense for Intelligence, nadzorującego główne agencje wywiadowcze); bezpośrednie powiązanie z ONA Andrew „Yody” Marshalla; oraz bezpośrednie powiązanie z DARPA.

— Nieformalne, międzydyscyplinarne sieci ustanowione w celu badania kwestii związanych z rewolucją informacyjną; konflikt w erze informacji
— Brak raportów/zalecanych działań
— Sponsorowane przez OSD
— Pierwsi współprzewodniczący: PDASD(C3I); Dyrektor Office of Net Assessment; Dyrektor DARPA
— Pierwsze spotkanie odbyło się w Carmel Highlands, luty 1995

• Szesnaście głównych / siedem mini spotkań od tego czasu
• Materiały opublikowane na stronie internetowej Highlands Forum

— „16 spotkań Highlands miało bezpośredni i cenny wpływ na kształtowanie polityki Departamentu oraz agendę badawczą. Forum konsekwentnie przewidywało zmiany w technologiach informacyjnych i innych oraz prognozowało ich wpływ na środowisko polityki bezpieczeństwa po FYDP.” – ASD C3I

Według Clippingera w książce A Crowd of One: „To, co dzieje się na nieformalnych spotkaniach, takich jak Highlands Forum, może z czasem i przez nieprzewidziane, interesujące ścieżki wpływu mieć ogromny efekt, nie tylko w ramach DoD, ale na całym świecie.” Pisał, iż idee Forum „przeszły od bycia herezją do stania się mainstreamem. Pomysły, które w 1999 roku były potępiane, zostały przyjęte jako polityka zaledwie trzy lata później.”

Chociaż Forum nie opracowuje „konsensualnych zaleceń”, jego wpływ jest głębszy niż tradycyjnej rządowej komisji doradczej. „Pomysły, które powstają podczas spotkań, są dostępne do wykorzystania zarówno przez decydentów, jak i przez osoby z think tanków” – mówi O’Neill:

„Na nasze spotkania zapraszamy ludzi z Booz, SAIC, RAND czy innych… Cieszymy się z takiej współpracy, ponieważ, prawdę mówiąc, mają oni autorytet. Są tam na dłuższą metę i są w stanie wpływać na politykę rządu prawdziwą, naukową pracą… My produkujemy pomysły, interakcje i sieci, które ci ludzie mogą wykorzystać wedle potrzeb.”

Moje wielokrotne prośby do O’Neilla o informacje na temat jego pracy w Highlands Forum pozostały bez odpowiedzi. Departament Obrony również nie odpowiedział na liczne prośby o informacje i komentarze dotyczące Forum.

Wojna Informacyjna

Highlands Forum służyło jako dwukierunkowy „most wpływu”: z jednej strony dla sieci prywatnych kontrahentów umożliwiający wpływ na kształtowanie polityki operacji informacyjnych w amerykańskim wojsku i wywiadzie; z drugiej strony pozwalało Pentagonowi wpływać na to, co dzieje się w sektorze prywatnym. Najbardziej wyraźnym dowodem jest naprawdę instrumentalna rola Forum w inkubowaniu idei masowej inwigilacji jako mechanizmu do dominacji informacji na skalę globalną.

W 1989 roku Richard O’Neill, wówczas kryptolog US Navy, napisał referat dla US Naval War College pt. „Toward a methodology for perception management” („W kierunku metodologii zarządzania percepcją”). W swojej książce Future Wars, płk John Alexander, wówczas starszy oficer US Army’s Intelligence and Security Command (INSCOM), odnotowuje, iż referat O’Neilla po raz pierwszy przedstawiał strategię „zarządzania percepcją” jako element wojny informacyjnej. Proponowana strategia O’Neilla identyfikowała trzy kategorie celów wojny informacyjnej: przeciwników, aby wierzyli, iż są wrażliwi; potencjalnych partnerów, „aby postrzegali przyczynę [wojny] jako sprawiedliwą”; oraz wreszcie ludność cywilną i przywództwo polityczne, aby „postrzegali koszt jako wart wysiłku”. Tajna odprawa oparta na pracy O’Neilla „dotarła do najwyższego kierownictwa” DoD. „Przyznano, iż O’Neill miał rację i kazano mu to ukryć.”

Z wyjątkiem tego, iż DoD go nie ukryło. Około 1994 roku Richard O’Neill założył Highlands Group jako oficjalny projekt Pentagonu na polecenie ówczesnego sekretarza obrony w administracji Billa Clintona, Williama Perry’ego, który po przejściu na emeryturę w 2003 roku dołączył do rady dyrektorów SAIC.

Według samego O’Neilla grupa miała funkcjonować jako „laboratorium pomysłów” Pentagonu. Jak podaje Government Executive, eksperci wojskowi i technologii informacyjnej zgromadzili się na pierwszym spotkaniu Forum „aby rozważyć wpływ technologii informacyjnej i globalizacji na Stany Zjednoczone i na prowadzenie działań wojennych. Jak Internet i inne nowe technologie zmienią świat?” Spotkanie to pomogło zaszczepić w umysłach „najważniejszych myślicieli wojskowych kraju” ideę „wojny sieciocentrycznej”.

Ideologia, Strategia, Sztuka Operacyjna i Taktyka – Józef Kossecki

Wyłączając opinię publiczną

Oficjalne dokumenty Pentagonu potwierdzają, iż głównym celem Highlands Forum było wspieranie polityki DoD w dziedzinie specjalizacji O’Neilla: wojny informacyjnej. Według Rocznego Raportu Pentagonu dla Prezydenta i Kongresu z 1997 roku, w sekcji zatytułowanej „Operacje informacyjne (‘Information Operations – IO) ”, Office of the Secretary of Defense (OSD) autoryzowało „utworzenie Highlands Group składającej się z kluczowych ekspertów DoD, przemysłu i środowiska akademickiego w zakresie operacji informacyjnych”, aby koordynować operacje informacyjne w federalnych agencjach wojskowego wywiadu.

Roczny raport DoD z następnego roku ponownie podkreślał centralną rolę Forum w operacjach informacyjnych: „Aby badać kwestie operacji informacyjnych, DoD sponsoruje Highlands Forum, które gromadzi specjalistów z rządu, przemysłu i środowiska akademickiego z różnych dziedzin.”

Warto zauważyć, iż w 1998 roku Highlands „Group” stała się „Forum”. Według O’Neilla miało to na celu uniknięcie poddania spotkań Highlands Forum „ograniczeniom biurokratycznym”. Odnosił się tym samym do Ustawy o Federalnym Komitecie Doradczym [Federal Advisory Committee Act – FACA], który reguluje sposób, w jaki rząd USA może formalnie pozyskiwać porady od grup interesu.

Znana jako ustawa o „otwartym rządzie”, FACA wymaga, aby urzędnicy rządowi USA nie prowadzili zamkniętych ani tajnych konsultacji z osobami spoza rządu w celu opracowania polityki. Wszystkie takie konsultacje powinny odbywać się poprzez federalne komisje doradcze, które pozwalają na kontrolę publiczną. FACA wymaga, aby spotkania odbywały się publicznie, były ogłaszane w Federal Register, a grupy doradcze rejestrowane w urzędzie General Services Administration, między innymi w celu zachowania odpowiedzialności wobec interesu publicznego.

Jednak Government Executive donosił, iż „O’Neill i inni uważali”, iż takie regulacje „mogłyby stłumić swobodny przepływ idei i otwarte dyskusje, których poszukiwali”. Prawnicy Pentagonu ostrzegali, iż użycie słowa „group” może wiązać się z pewnymi obowiązkami i zalecali prowadzenie całego przedsięwzięcia prywatnie: „Dlatego O’Neill przemianował je na Highlands Forum i przeszedł do sektora prywatnego, aby zarządzać nim jako konsultant Pentagonu.” Highlands Forum przy Pentagonie funkcjonuje więc pod szyldem „firmy inwestującej w kapitał intelektualny” O’Neilla, Highlands Group Inc.

W 1995 roku, rok po tym jak William Perry mianował O’Neilla na szefa Highlands Forum, SAIC — „partnerska” organizacja Forum — uruchomiła nowe Centrum Strategii i Polityki Informacyjnej pod kierownictwem „Jeffreya Coopera, członka Highlands Group, który doradza wyższym urzędnikom Departamentu Obrony w kwestiach wojny informacyjnej.” Centrum miało dokładnie ten sam cel co Forum, aby funkcjonować jako „centrum łączące najlepsze umysły w dziedzinie wojny informacyjnej poprzez sponsorowanie serii seminariów, artykułów i sympozjów, które wnikliwie badają implikacje wojny informacyjnej.” Celem było „umożliwienie liderom i decydentom z rządu, przemysłu i środowiska akademickiego zajmowanie się kluczowymi kwestiami wojny informacyjnej, aby Stany Zjednoczone zachowały przewagę nad wszystkimi potencjalnymi wrogami.”

Pomimo przepisów FACA, federalne komitety doradcze są już pod silnym wpływem, o ile nie wręcz podporządkowane, władzy korporacji. Omijając FACA, Pentagon wyłączył choćby luźne ograniczenia tej ustawy, permanentnie eliminując jakąkolwiek możliwość udziału opinii publicznej.

Twierdzenie O’Neilla, iż nie ma raportów ani zaleceń, jest nieuczciwe. Z własnego przyznania, tajne konsultacje Pentagonu z przemysłem prowadzone poprzez Highlands Forum od 1994 roku były dokumentowane poprzez regularne prezentacje artykułów akademickich i politycznych, nagrania i notatki ze spotkań oraz inne formy dokumentacji, dostępne wyłącznie dla delegatów Forum dzięki logowania. To narusza ducha, jeżeli nie literalne przepisy FACA – w sposób ewidentnie mający na celu obejście demokratycznej odpowiedzialności i zasady praworządności.

Highlands Forum nie musi opracowywać rekomendacji konsensualnych. Jego celem jest zapewnienie Pentagonowi mechanizmu tajnych sieci społecznych do utrwalania trwałych powiązań z korporacyjną władzą oraz identyfikowania nowych talentów, które mogą być wykorzystane do dopracowywania strategii wojny informacyjnej w całkowitej tajemnicy.

Łączna liczba uczestników Highlands Forum DoD przekracza tysiąc osób, choć sesje w dużej mierze składają się z małych, zamkniętych warsztatów, liczących maksymalnie 25–30 osób, łączących ekspertów i urzędników w zależności od tematu. Wśród delegatów byli m.in. wysocy rangą przedstawiciele SAIC i Booz Allen Hamilton, RAND Corp., Cisco, Human Genome Sciences, eBay, PayPal, IBM, Google, Microsoft, AT&T, BBC, Disney, General Electric, Enron oraz niezliczeni inni; członkowie Kongresu i Senatu z ramienia Demokratów i Republikanów; wyżsi menedżerowie amerykańskiego przemysłu energetycznego, tacy jak Daniel Yergin z IHS Cambridge Energy Research Associates; oraz najważniejsze osoby zaangażowane po obu stronach kampanii prezydenckich.

Wśród innych uczestników znaleźli się wyżsi przedstawiciele mediów: David Ignatius, zastępca redaktora Washington Post i wówczas redaktor naczelny International Herald Tribune; Thomas Friedman, wieloletni felietonista New York Times; Arnaud de Borchgrave, redaktor Washington Times i United Press International; Steven Levy, były redaktor Newsweek, starszy dziennikarz Wired i w tej chwili główny redaktor technologiczny w Medium; Lawrence Wright, dziennikarz New Yorker; Noah Shachtmann, redaktor naczelny Daily Beast; Rebecca McKinnon, współzałożycielka Global Voices Online; Nik Gowing z BBC; oraz John Markoff z New York Times.

Dzięki obecnemu sponsorowi Forum, podsekretarzowi obrony ds. wywiadu w OSD, Forum ma dostęp do szefów głównych amerykańskich agencji nadzoru i rozpoznania, a także do dyrektorów i ich asystentów w agencjach badawczych DoD, od DARPA po ONA. Oznacza to również, iż Forum jest głęboko włączone w zadania badawcze Pentagonu dotyczące polityki.

Google: zasiane przez Pentagon

W 1994 roku — w tym samym roku, gdy Highlands Forum zostało założone pod opieką Office of the Secretary of Defense, ONA i DARPA — dwóch młodych doktorantów Uniwersytetu Stanforda, Sergey Brin i Larry Page, dokonało przełomu w pierwszej automatycznej aplikacji do indeksowania stron internetowych i ich rankingowania. Aplikacja ta pozostaje rdzeniem tego, co ostatecznie stało się wyszukiwarką Google. Brin i Page prowadzili swoją pracę dzięki finansowaniu z Digital Library Initiative (DLI), programu wielu agencji National Science Foundation (NSF), NASA i DARPA.

Ale to tylko jedna strona historii.

Podczas całego rozwoju wyszukiwarki Sergey Brin raportował regularnie i bezpośrednio do dwóch osób, które w ogóle nie były pracownikami Stanforda: dr Bhavani Thuraisingham i dr Ricka Steinheisera. Oboje byli przedstawicielami wrażliwego programu badawczego amerykańskiego wywiadu dotyczącego bezpieczeństwa informacji i eksploracji danych.

Dr Thuraisingham jest w tej chwili profesorem wyróżnionym Louis A. Beecherl i dyrektorem wykonawczym Cyber Security Research Institute na Uniwersytecie Teksasu w Dallas oraz poszukiwanym ekspertem w dziedzinie eksploracji danych, zarządzania danymi i bezpieczeństwa informacji. Jednak w latach 90. pracowała dla MITRE Corp., wiodącego amerykańskiego kontraktora obronnego, gdzie zarządzała inicjatywą Massive Digital Data Systems, projektem sponsorowanym przez NSA, CIA i Dyrektora Wywiadu Centralnego [Central Intelligence], mającym na celu wspieranie innowacyjnych badań w technologii informacyjnej.

„Finansowaliśmy Uniwersytet Stanforda poprzez informatyka Jeffrey’a Ullmana, który miał kilku obiecujących doktorantów pracujących nad wieloma ekscytującymi projektami,” powiedziała mi prof. Thuraisingham. „Jednym z nich był Sergey Brin, założyciel Google. Program MDDS społeczności wywiadowczej w zasadzie zapewnił Brinowi finansowanie początkowe, które zostało uzupełnione przez wiele innych źródeł, w tym sektor prywatny.”

Tego rodzaju finansowanie nie jest wcale wyjątkowe, a możliwość otrzymania go przez Sergey’a Brina jako doktoranta Stanforda wydaje się być przypadkowa. Pentagon był wówczas zaangażowany w badania nad informatyką na szeroką skalę. Pokazuje to jednak, jak głęboko kultura Doliny Krzemowej jest zakorzeniona w wartościach amerykańskiej społeczności wywiadowczej.

W niezwykłym dokumencie zamieszczonym na stronie Uniwersytetu Teksasu, dr Thuraisingham wspomina, iż w latach 1993–1999 „Społeczność Wywiadowcza rozpoczęła program o nazwie Massive Digital Data Systems (MDDS), którym zarządzałam dla Społeczności Wywiadowczej, gdy byłam w MITRE Corporation.” Program finansował 15 projektów badawczych na różnych uniwersytetach, w tym na Stanfordzie. Jego celem było opracowanie „technologii zarządzania danymi pozwalających na obsługę od kilku terabajtów do petabajtów danych”, obejmujących m.in. „przetwarzanie zapytań, zarządzanie transakcjami, zarządzanie metadanymi, zarządzanie pamięcią masową oraz integrację danych.”

Wówczas Thuraisingham była głównym naukowcem ds. zarządzania danymi i informacjami w MITRE, gdzie kierowała zespołowymi pracami badawczo-rozwojowymi dla NSA, CIA, US Air Force Research Laboratory, a także dla US Navy’s Space and Naval Warfare Systems Command (SPAWAR) oraz Communications and Electronic Command (CECOM). Później prowadziła kursy dla urzędników rządowych USA i kontrahentów obronnych dotyczące eksploracji danych w przeciwdziałaniu terroryzmowi.

W artykule dla Uniwersytetu Teksasu dołączyła kopię streszczenia programu MDDS Społeczności Wywiadowczej USA, przedstawionego na „Dorocznym Sympozjum Społeczności Wywiadowczej” w 1995 roku. Streszczenie ujawnia, iż głównymi sponsorami programu MDDS były trzy agencje: NSA, Biuro Badań i Rozwoju CIA (Office of Research & Development) oraz Community Management Staff (CMS) Społeczności Wywiadowczej, działający pod kierownictwem Dyrektora Wywiadu Centralnego. Administratorami programu, który zapewniał finansowanie na poziomie około 3–4 milionów dolarów rocznie przez 3–4 lata, byli Hal Curran (NSA), Robert Kluttz (CMS), dr Claudia Pierce (NSA), dr Rick Steinheiser (ORD, czyli Office of Research and Development CIA) oraz sama dr Thuraisingham.

Prof. Bhavani Thuraisingham w swoim artykule ponownie podkreśla, iż ten wspólny program CIA-NSA częściowo finansował Sergey’a Brina w pracach nad rdzeniem Google, poprzez grant dla Stanforda zarządzany przez opiekuna Brina, prof. Jeffrey’a D. Ullmana:

„W rzeczywistości założyciel Google, pan Sergey Brin, był częściowo finansowany przez ten program, gdy był doktorantem na Stanfordzie. On wraz ze swoim opiekunem, prof. Jeffrey’em Ullmanem, oraz moim kolegą z MITRE, dr Chrisem Cliftonem [głównym naukowcem MITRE ds. IT], opracowali system Query Flocks, który dostarczał rozwiązania do eksploracji dużych ilości danych przechowywanych w bazach danych. Pamiętam, iż odwiedzałam Stanford z dr Rickiem Steinheiserem ze Społeczności Wywiadowczej, a pan Brin wjeżdżał na rolkach, prezentował swoją pracę i natychmiast odjeżdżał. W rzeczywistości ostatni raz spotkaliśmy się we wrześniu 1998 roku, gdy pan Brin zaprezentował nam swoją wyszukiwarkę, która niedługo stała się Google.”

Brin i Page oficjalnie zarejestrowali Google jako firmę we wrześniu 1998 roku, w tym samym miesiącu, gdy ostatni raz raportowali Thuraisingham i Steinheiserowi. System „Query Flocks” był również częścią opatentowanego systemu wyszukiwania „PageRank”, który Brin opracował na Stanfordzie w ramach programu CIA-NSA-MDDS, a także z finansowaniem z NSF, IBM i Hitachi. W tym samym roku dr Chris Clifton z MITRE, który pracował pod kierunkiem Thuraisingham nad systemem „Query Flocks”, współautorstwo napisał wraz z opiekunem Brina, prof. Ullmanem, oraz Rickiem Steinheiserem z CIA. Artykuł zatytułowany „Knowledge Discovery in Text” został przedstawiony na konferencji naukowej.

„Finansowanie MDDS, które wspierało Brina, było znaczące, jeżeli chodzi o finansowanie początkowe, ale prawdopodobnie zostało przewyższone przez inne źródła finansowania,” powiedziała Thuraisingham. „Okres finansowania Brina wynosił około dwóch lat. W tym czasie ja i moi współpracownicy z MDDS odwiedzaliśmy Stanford, aby spotkać się z Brinem i monitorować jego postępy mniej więcej co trzy miesiące. Nie nadzorowaliśmy dokładnie, ale chcieliśmy sprawdzić postępy, wskazać potencjalne problemy i zasugerować pomysły. Podczas tych spotkań Brin prezentował nam badania nad Query Flocks i również pokazywał wersje wyszukiwarki Google.”

Brin regularnie raportował Thuraisingham i Steinheiserowi o swoich pracach nad Google.

AKTUALIZACJA 2:05 PM GMT [2 lutego 2015]:

Od publikacji tego artykułu prof. Thuraisingham zmieniła swoją wersję tekstu. Nowa wersja zawiera zmodyfikowane oświadczenie, a następnie kopię oryginalnej relacji o MDDS. W zmienionej wersji Thuraisingham odrzuca twierdzenie, iż CIA finansowało Google, i stwierdza zamiast tego:

„W rzeczywistości prof. Jeffrey Ullman (ze Stanforda) i mój kolega z MITRE, dr Chris Clifton, wraz z innymi osobami opracowali system Query Flocks w ramach MDDS, który dostarczał rozwiązania do eksploracji dużych ilości danych przechowywanych w bazach danych. Ponadto pan Sergey Brin, współzałożyciel Google, był w tym czasie członkiem grupy badawczej prof. Ullmana. Pamiętam, iż odwiedzałam Stanford okresowo z dr Rickiem Steinheiserem ze Społeczności Wywiadowczej, a pan Brin wjeżdżał na rolkach, prezentował swoje wyniki i odjeżdżał. Podczas naszej ostatniej wizyty we wrześniu 1998 roku pan Brin zaprezentował nam swoją wyszukiwarkę, która, jak sądzę, niedługo stała się Google…”

W artykule dr Ahmeda (z dnia 22 stycznia 2015 r.) pojawia się również kilka nieścisłości. Na przykład program MDDS nie był „poufny” (sensitive), jak stwierdził dr Ahmed; był to program niezastrzeżony (unclassified), który finansował uniwersytety w USA. Ponadto Sergey Brin nigdy nie składał raportów ani mnie, ani dr Rickowi Steinheiserowi; prezentował nam swoje prace jedynie podczas naszych wizyt w Wydziale Informatyki na Stanfordzie w latach 90. Również MDDS nigdy nie finansowało Google; finansował Uniwersytet Stanforda.”

W tym przypadku nie ma zasadniczej różnicy faktograficznej w relacjach Thuraisingham, poza stwierdzeniem, iż jej wcześniejsze powiązanie Sergey’a Brina z opracowaniem „query flocks” jest błędne. Warto zauważyć, iż to uznanie nie wynika z jej własnej wiedzy, ale z cytowanego w artykule komentarza rzecznika Google.

Jednak dziwna próba zdystansowania Google od programu MDDS nie trafia w sedno sprawy. Po pierwsze, MDDS nigdy nie finansowało Google, ponieważ w czasie opracowywania podstawowych komponentów wyszukiwarki Google nie istniała jeszcze firma o tej nazwie. Grant został przekazany Uniwersytetowi Stanforda za pośrednictwem prof. Ullmana, przez którego część finansowania MDDS została wykorzystana na wsparcie Brina, który współtworzył Google w tym czasie.

Po drugie, Thuraisingham dodaje, iż Brin nigdy nie „składał raportów” jej ani Steinheiserowi z CIA, ale przyznaje, iż „prezentował nam swoje prace podczas naszych wizyt w Wydziale Informatyki na Stanfordzie w latach 90.” Nie jest jednak jasne, jaka jest różnica między raportowaniem a przedstawieniem szczegółowej prezentacji — w każdym razie Thuraisingham potwierdza, iż ona i CIA wykazywały duże zainteresowanie pracą Brina nad Google.

Po trzecie, Thuraisingham opisuje program MDDS jako „niezastrzeżony” (unclassified), ale nie przeczy to jego „poufnej” (sensitive) naturze. Jako osoba, która przez dekady pracowała jako kontraktor i doradca wywiadu, Thuraisingham z pewnością zdaje sobie sprawę, iż istnieje wiele sposobów kategoryzowania informacji wywiadowczych, w tym „sensitive but unclassified” (poufne, ale niezastrzeżone). Wielu byłych amerykańskich urzędników wywiadu, z którymi rozmawiałem, stwierdziło, iż niemal całkowity brak publicznych informacji o inicjatywie MDDS CIA i NSA sugeruje, iż choć program nie był formalnie klasyfikowany, jego zawartość prawdopodobnie była uważana za poufną, co tłumaczyłoby starania o minimalizowanie przejrzystości programu i jego wkładu w rozwój narzędzi dla amerykańskiej społeczności wywiadowczej.

Po czwarte i ostatnie, ważne jest wskazanie, iż streszczenie MDDS, które Thuraisingham dołączyła do swojego dokumentu dla Uniwersytetu Teksasu, jasno stwierdza nie tylko, iż CMS Dyrektora Wywiadu Centralnego, CIA i NSA nadzorowały inicjatywę MDDS, ale także iż docelowymi odbiorcami projektu były „DoD, Społeczność Wywiadowcza i inne organizacje rządowe”: Pentagon, amerykańska społeczność wywiadowcza oraz inne odpowiednie agencje rządowe USA.

Innymi słowy, udostępnienie finansowania MDDS dla Brina za pośrednictwem Ullmana, pod nadzorem Thuraisingham i Steinheisera, miało fundamentalnie na celu wykorzystanie potencjalnej użyteczności pracy Brina nad Google dla Pentagonu, społeczności wywiadowczej i rządu federalnego w ogóle.

Program MDDS jest faktycznie wymieniany w kilku artykułach współautorstwa Brina i Page’a podczas ich pobytu na Stanfordzie, w których podkreślono jego rolę w finansowym wsparciu Brina w rozwijaniu Google. W ich artykule z 1998 r., opublikowanym w „Bulletin of the IEEE Computer Society Technical Committee on Data Engineering”, opisują automatyzację metod ekstrakcji informacji z sieci dzięki „Dual Iterative Pattern Relation Extraction”, opracowanie „globalnego rankingu stron internetowych nazwanego PageRank” oraz wykorzystanie PageRank „do opracowania nowatorskiej wyszukiwarki nazwanej Google”.

W przypisie otwierającym Sergey Brin potwierdza, iż był „częściowo wspierany przez Program Massive Digital Data Systems Community Management Staff oraz grant NSF IRI-96–31952”, co potwierdza, iż prace Brina nad Google były rzeczywiście częściowo finansowane przez program CIA-NSA-MDDS.

Grant NSF wymieniany obok MDDS, którego raport projektowy wymienia Brina wśród wspieranych studentów (bez wzmianki o MDDS), różnił się od grantu NSF dla Larry’ego Page’a, który obejmował finansowanie z DARPA i NASA. Raport projektowy, autorstwa opiekuna Brina, prof. Ullmana, w sekcji „Indications of Success” („Wskazania sukcesu”) stwierdza: „pojawiają się nowe historie startupów bazujących na badaniach wspieranych przez NSF”. W części „Project Impact” („Wpływ projektu”) raport zauważa: „Wreszcie projekt google wszedł również na rynek komercyjny jako Google.com”.

Relacja prof. Thuraisingham, włącznie z jej nową zmienioną wersją, pokazuje więc, iż program CIA-NSA-MDDS nie tylko częściowo finansował Brina podczas jego pracy z Larrym Page’em nad Google, ale również, iż starsi przedstawiciele amerykańskiego wywiadu, w tym urzędnik CIA, nadzorowali rozwój Google w tej fazie przed uruchomieniem, aż firma była gotowa do oficjalnego założenia. Google zostało więc wsparte „znaczną” kwotą początkowego finansowania i nadzoru ze strony Pentagonu, tj. CIA, NSA i DARPA.

Do Departamentu Obrony (DoD) nie udało się dotrzeć z prośbą o komentarz.

Gdy pytałem prof. Ullmana, czy Brin był częściowo finansowany w ramach programu MDDS społeczności wywiadowczej, i czy Ullman wiedział, iż Brin regularnie raportował Rickowi Steinheiserowi z CIA o postępach w rozwoju wyszukiwarki Google, odpowiedzi Ullmana były wymijające: „Czy mogę wiedzieć, kogo Pan reprezentuje i dlaczego interesuje się Pan tymi sprawami? Kim są Pańskie ‚źródła’?” Zaprzeczył również, by Brin odgrywał istotną rolę w opracowywaniu systemu „query flocks”, choć z prac Brina jasno wynika, iż korzystał on z tej pracy przy współtworzeniu systemu PageRank wraz z Page’em.

Gdy pytałem prof. Ullmana, czy zaprzecza roli społeczności wywiadowczej USA w wspieraniu Brina podczas rozwoju Google, odpowiedział: „Nie będę godził tego nonsensu zaprzeczeniem. jeżeli nie wyjaśni Pan swojej teorii i argumenty, który chce Pan udowodnić, w żaden sposób nie zamierzam Panu pomóc.”

Streszczenie MDDS opublikowane online na Uniwersytecie Teksasu potwierdza, iż celem projektu CIA-NSA było „zapewnienie finansowania początkowego dla opracowania technologii zarządzania danymi o wysokim ryzyku i wysokim potencjale zysku”, w tym technik dla „zapytania, przeglądania i filtrowania; przetwarzania transakcji; metod dostępu i indeksowania; zarządzania metadanymi i modelowania danych; integracji heterogenicznych baz danych; oraz opracowania odpowiednich architektur”. Ostateczna wizja programu zakładała „umożliwienie bezproblemowego dostępu i integracji ogromnych ilości danych, informacji i wiedzy w heterogenicznym środowisku czasu rzeczywistego” do wykorzystania przez Pentagon, społeczność wywiadowczą i potencjalnie w całym rządzie.

Te ustalenia potwierdzają twierdzenia Roberta Steele’a, byłego wysokiego rangą oficera CIA i jednego z pierwszych cywilnych zastępców dyrektora Marine Corps Intelligence Activity, z którym rozmawiałem w ubiegłym roku dla „The Guardian” na temat wywiadu ze źródeł otwartych. Cytując źródła w CIA, Steele stwierdził w 2006 r., iż Steinheiser, jego dawny kolega, był głównym łącznikiem CIA w Google i zapewnił wczesne finansowanie dla pionierskiej firmy IT. Wtedy założyciel „Wired”, John Batelle, uzyskał oficjalne zaprzeczenie od rzecznika Google w odpowiedzi na twierdzenia Steele’a:

„Oświadczenia dotyczące Google są całkowicie nieprawdziwe.”

Tym razem, pomimo wielokrotnych próśb i rozmów, rzecznik Google odmówił komentarza.

AKTUALIZACJA: Na dzień 22 stycznia 2015 r., godz. 17:41 GMT, dyrektor ds. komunikacji korporacyjnej Google skontaktował się i poprosił mnie o uwzględnienie następującego oświadczenia:

„Sergey Brin nie był częścią Programu Query Flocks na Stanfordzie, ani żaden z jego projektów nie był finansowany przez instytucje wywiadowcze USA.”

Oto, co napisałem w odpowiedzi:

„Moja odpowiedź na to oświadczenie brzmiałaby następująco: Brin sam w swoim artykule przyznaje, iż otrzymywał finansowanie od Community Management Staff w ramach inicjatywy Massive Digital Data Systems (MDDS), które było przyznawane poprzez NSF. MDDS było programem społeczności wywiadowczej utworzonym przez CIA i NSA. Mam również zapisane, jak odnotowano w artykule, od prof. Thuraisingham z Uniwersytetu Teksasu, iż zarządzała ona programem MDDS w imieniu amerykańskiej społeczności wywiadowczej, i iż ona oraz Rick Steinheiser z CIA spotykali się z Brinem mniej więcej co trzy miesiące przez dwa lata, aby być informowani o jego postępach w rozwoju Google i PageRank. Czy Brin pracował nad systemem query flocks, czy nie, nie ma tu większego znaczenia.

W tym kontekście warto rozważyć następujące pytania:

1) Czy Google zaprzecza, iż praca Brina była częściowo finansowana przez MDDS poprzez grant NSF?

2) Czy Google zaprzecza, iż Brin regularnie raportował Thuraisingham i Steinheiserowi w okresie od około 1996 do 1998 roku, aż do września tego roku, kiedy zaprezentował im wyszukiwarkę Google?

Całkowita Świadomość Informacyjna

Wezwanie do składania artykułów na temat MDDS zostało wysłane drogą mailową 3 listopada 1993 r. przez starszego urzędnika wywiadu USA, Davida Charvonię, dyrektora biura ds. koordynacji badań i rozwoju społeczności wywiadowczej CMS. Reakcja Tatu Ylonena (znanego wynalazcy szeroko stosowanego protokołu ochrony danych Secure Shell [SSH]) do jego kolegów na liście mailowej jest wymowna: „Crypto relevance? Makes you think whether you should protect your data” („Znaczenie kryptografii? Zmusza do zastanowienia, czy powinieneś chronić swoje dane”). E-mail potwierdza również, iż wykonawca obronny i partner Highlands Forum, SAIC, zarządzał procesem składania zgłoszeń do MDDS, a streszczenia miały być przesyłane do Jackie Booth z CIA Office of Research and Development za pośrednictwem adresu mailowego SAIC.

Do 1997 r., jak ujawnia prof. Thuraisingham, tuż przed zarejestrowaniem Google jako spółki, a gdy przez cały czas nadzorowała rozwój systemu wyszukiwarki w Stanford, jej myśli zwróciły się ku zastosowaniom programu MDDS w zakresie bezpieczeństwa narodowego. W podziękowaniach do swojej książki Web Data Mining and Applications in Business Intelligence and Counter-Terrorism (2003) prof. Thuraisingham pisze, iż ona i „Dr Rick Steinheiser z CIA rozpoczęli dyskusje z Defense Advanced Research Projects Agency nad zastosowaniem eksploracji danych do przeciwdziałania terroryzmowi”, co było bezpośrednim wynikiem programu MDDS, który częściowo finansował Google. „Te dyskusje ostatecznie przekształciły się w obecny program Pozyskiwanie Dowodów i Analiza Powiązań [Evidence Extraction and Link Detection – EELD] w DARPA.”

Tak więc ten sam wysoki rangą urzędnik CIA i kontraktor CIA-NSA, zaangażowani w zapewnienie finansowania początkowego dla Google, jednocześnie rozważali rolę eksploracji danych w celach przeciwdziałania terroryzmowi i rozwijali pomysły na narzędzia faktycznie rozwijane przez DARPA.

Dziś, jak pokazuje jej niedawny artykuł w New York Times, prof. Thuraisingham pozostaje zagorzałą zwolenniczką stosowania eksploracji danych w przeciwdziałaniu terroryzmowi, ale podkreśla również, iż metody te muszą być rozwijane przez rząd we współpracy z prawnikami zajmującymi się prawami obywatelskimi i obrońcami prywatności, aby zapewnić solidne procedury zapobiegające potencjalnym nadużyciom. Zwraca uwagę, krytycznie, iż przy [olbrzymiej] ilości zbieranych informacji istnieje wysokie ryzyko wyników fałszywie pozytywnych.

W 1993 r., gdy program MDDS został uruchomiony i zarządzany przez MITRE Corp. w imieniu społeczności wywiadowczej USA, informatyk z University of Virginia, dr Anita K. Jones — powierniczka MITRE — objęła stanowisko dyrektora DARPA i szefa badań oraz inżynierii w całym Pentagonie. Była członkiem zarządu MITRE od 1988 r. W latach 1987–1993 Jones jednocześnie zasiadała w radzie dyrektorów SAIC. Jako nowa szefowa DARPA w latach 1993–1997, współprzewodniczyła również Pentagon’s Highlands Forum w okresie przeduruchomieniowego rozwoju Google w Stanford pod MDDS.

Tak więc, kiedy Thuraisingham i Steinheiser rozmawiali z DARPA na temat zastosowań badań MDDS w przeciwdziałaniu terroryzmowi, Jones była dyrektorem DARPA i współprzewodniczącą Highlands Forum. W tym samym roku Jones opuściła DARPA, aby powrócić na swoje stanowisko na Uniwersytecie Wirginii. W kolejnym roku dołączyła do zarządu National Science Foundation, która, jak wiadomo, również właśnie finansowała Brina i Page’a, a także powróciła do zarządu SAIC. Po opuszczeniu Departamentu Obrony senator Chuck Robb złożył jej następujący hołd: „Zebrała środowiska technologiczne i operacyjne wojska, aby opracować szczegółowe plany utrzymania dominacji USA na polu bitwy w nadchodzącym stuleciu.”

W zarządzie Narodowej Fundacji na Rzecz Nauki [National Science Foundation – NSF] w latach 1992–1998 (w tym jako przewodniczący w 1996 r.) zasiadał Richard N. Zare. Był to okres, w którym Narodowa Fundacja na Rzecz Nauki [NSF] sponsorowała Sergey’a Brina i Larry’ego Page’a we współpracy z DARPA. W czerwcu 1994 r. prof. Zare, chemik ze Stanford, uczestniczył wraz z prof. Jeffreyem Ullmanem (który nadzorował badania Sergey’a Brina) w panelu sponsorowanym przez Stanford i Krajową Radę do spraw Badań Naukowych [National Research Council], omawiającym potrzebę, aby naukowcy pokazywali, jak ich prace „wiążą się z potrzebami narodowymi.” Panel zgromadził naukowców i decydentów, w tym „insiderów z Waszyngtonu.”

Program EELD DARPA, inspirowany pracami Thuraisingham i Steinheisera pod nadzorem Jones, został gwałtownie zaadaptowany i zintegrowany z pakietem narzędzi do prowadzenia kompleksowej inwigilacji w administracji Busha.

Według urzędnika DARPA, Teda Senatora, który kierował programem EELD w krótkotrwałym Information Awareness Office agencji, EELD był jednym z szeregu „obiecujących technik” przygotowywanych do integracji „w prototypowy system TIA.” TIA oznaczało Całkowitą Świadomość Informacyjną [Total Information Awareness] i było głównym globalnym programem podsłuchu elektronicznego i eksploracji danych wdrażanym przez administrację Busha po 11 września. Całkowita Świadomość Informacyjna [TIA] została ustanowiona przez admirała Johna Poindextera, spiskowca z afery Iran-Contra, który w 2002 r. został mianowany przez Busha na szefa nowego Biura Świadomości Informacyjnej [Information Awareness Office] w DARPA.

Xerox Palo Alto Research Center (PARC) był jednym z 26 wykonawców (w tym SAIC), którzy otrzymali kontrakty warte miliony dolarów od DARPA (szczegółowe kwoty pozostawały tajne) pod kierownictwem Poindextera, aby posunąć program TIA naprzód od 2002 r. Badania obejmowały „profilowanie oparte na zachowaniu” oraz „automatyczne wykrywanie, identyfikację i śledzenie” działalności terrorystycznej, między innymi projekty analizy danych. W tym czasie dyrektorem i głównym naukowcem PARC był John Seely Brown. Zarówno Brown, jak i Poindexter byli uczestnikami Pentagon Highlands Forum — Brown regularnie aż do niedawna.

Program Całkowitej Świadomości Informacyjnej [TIA] rzekomo został zamknięty w 2003 r. z powodu sprzeciwu publicznego po ujawnieniu go w mediach, ale w następnym roku Poindexter wziął udział w sesji Pentagon Highlands Group w Singapurze, wraz z przedstawicielami obrony i bezpieczeństwa z całego świata. Tymczasem Ted Senator przez cały czas kierował programem EELD oraz innymi projektami eksploracji i analizy danych w DARPA do 2006 r., kiedy odszedł, aby zostać wiceprezesem w SAIC. w tej chwili jest technicznym ekspertem SAIC/Leidos.

Google, DARPA i ścieżka finansowania

Na długo przed pojawieniem się Sergey’a Brina i Larry’ego Page’a, wydział informatyki Uniwersytetu Stanford utrzymywał bliską współpracę z wywiadem wojskowym USA. List z 5 listopada 1984 r. z biura słynnego eksperta sztucznej inteligencji (AI), prof. Edwarda Feigenbauma, skierowany do Ricka Steinheisera, wskazuje temu ostatniemu drogę do Stanford’s Heuristic Programming Project, zwracając się do Steinheisera jako członka „AI Steering Committee.” Lista uczestników konferencji wykonawców z tego okresu, sponsorowanej przez Pentagon’s Office of Naval Research (ONR), obejmuje Steinheisera jako delegata pod oznaczeniem „OPNAV Op-115” — co odnosi się do programu Office of the Chief of Naval Operations dotyczącego gotowości operacyjnej, który odegrał kluczową rolę we wspieraniu systemów cyfrowych dla wojska.

Od lat 70. prof. Feigenbaum i jego współpracownicy prowadzili Stanford’s Heuristic Programming Project w ramach kontraktu z DARPA, kontynuując to w latach 90. Sam Feigenbaum otrzymał w tym okresie około 7 milionów dolarów od DARPA na swoje prace, wraz z innymi funduszami z NSF, NASA i ONR.

Opiekun Brina w Stanford, prof. Jeffrey Ullman, w 1996 r. brał udział w wspólnym projekcie finansowanym przez program DARPA Intelligent Integration of Information. W tym roku Ullman współprzewodniczył spotkaniom sponsorowanym przez DARPA dotyczącym wymiany danych między wieloma systemami.

We wrześniu 1998 r., w tym samym miesiącu, w którym Sergey Brin informował przedstawicieli amerykańskiego wywiadu, Steinheisera i Thuraisingham, przedsiębiorcy technologiczni Andreas Bechtolsheim i David Cheriton zainwestowali po 100.000 dolarów w Google. Obaj inwestorzy byli powiązani z DARPA.

Jako doktorant Stanford w dziedzinie inżynierii elektrycznej w latach 80., Bechtolsheim realizował pionierski projekt stacji roboczej SUN, finansowany przez DARPA i wydział informatyki Stanford, badania te stanowiły fundament do założenia przez Bechtolsheima firmy Sun Microsystems, którą współtworzył wraz z Williamem Joyem.

Jeśli chodzi o współinwestora Bechtolsheima w Google, Davida Cheritona, jest on długoletnim profesorem informatyki na Stanford i ma jeszcze głębsze powiązania z DARPA. Jego biogram na Uniwersytecie Alberty, który w listopadzie 2014 nadał mu honorowy doktorat nauk ścisłych, stwierdza, iż badania Cheritona „otrzymywały wsparcie Amerykańskiej Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony (DARPA) przez ponad 20 lat.”

W międzyczasie Bechtolsheim opuścił Sun Microsystems w 1995 r., współzakładając Granite Systems razem ze swoim partnerem z Google, Cheritonem. W 1996 r. sprzedali Granite firmie Cisco Systems, zachowując znaczący udział w Granite i obejmując stanowiska wysokie rangą w Cisco.

E-mail uzyskany z Enron Corpus (bazy danych 600.000 e-maili przejętych przez Federalną Komisję ds. Regulacji Energetyki i później udostępnionych publicznie) od Richarda O’Neilla, zapraszający kierownictwo Enron do udziału w Highlands Forum, pokazuje, iż kierownictwo Cisco i Granite było ściśle powiązane z Pentagonem. E-mail ujawnia, iż w maju 2000 r. partner Bechtolsheima i współzałożyciel Sun Microsystems, William Joy. który wówczas był głównym naukowcem i dyrektorem wykonawczym firmy, uczestniczył w Forum, aby omówić nanotechnologię i obliczenia molekularne.

W 1999 r. Joy współprzewodniczył również President’s Information Technology Advisory Committee, nadzorując raport, który stwierdzał, iż DARPA:

„…zmieniła swoje priorytety w latach 90., tak aby całe finansowanie technologii informacyjnych było oceniane pod kątem korzyści dla wojskowych.”

W całych latach 90. finansowanie DARPA dla Stanford, w tym dla Google, miało wyraźnie na celu rozwój technologii, które mogły wspierać operacje wywiadowcze Pentagonu na polach walki.

Raport Joy’a zalecał zwiększenie finansowania federalnego ze strony Pentagonu, NASA i innych agencji dla sektora IT. Greg Papadopoulos, kolejny współpracownik Bechtolsheima i wówczas Dyrektor ds. Technologii w Sun Microsystems, także uczestniczył w spotkaniu Pentagon Highlands Forum we wrześniu 2000 r.

W listopadzie Pentagon Highlands Forum gościło Sue Bostrom, wiceprezes ds. internetu w Cisco, zasiadającą w zarządzie firmy razem z inwestorami Google — Bechtolsheimem i Cheritonem. Forum gościło także Lawrence’a Zuriffa, wówczas partnera zarządzającego Granite, którą Bechtolsheim i Cheriton sprzedali Cisco. Zuriff wcześniej był wykonawcą SAIC w latach 1993–1994, współpracując z Pentagonem nad kwestiami bezpieczeństwa narodowego, konkretnie dla Marshall’s Office of Net Assessment. W 1994 r. zarówno SAIC, jak i ONA były zaangażowane w współtworzenie Pentagon Highlands Forum. W trakcie pracy w SAIC Zuriff przygotował między innymi opracowanie zatytułowane „Understanding Information War”, przedstawione na okrągłym stole US Army sponsorowanym przez SAIC na temat rewolucji w sprawach wojskowych.

Po rejestracji Google w 1999 r. firma otrzymała 25 mln dolarów finansowania kapitałowego od Sequoia Capital i Kleiner Perkins Caufield & Byers. Według „Homeland Security Today”: „Wiele startupów finansowanych przez Sequoię podpisało kontrakty z Departamentem Obrony, zwłaszcza po 11 września, gdy Mark Kvamme ze Sequoia spotkał się z sekretarzem obrony Donaldem Rumsfeldem, aby omówić zastosowanie nowych technologii w działaniach wojennych i zbieraniu informacji wywiadowczych.” Podobnie Kleiner Perkins rozwinął „bliskie relacje” z In-Q-Tel, firmą venture capital CIA finansującą startupy „w celu rozwijania priorytetowych technologii wartościowych dla społeczności wywiadowczej.”

John Doerr, który prowadził inwestycję Kleiner Perkins w Google, obejmując stanowisko w zarządzie, był także głównym wczesnym inwestorem Sun Microsystems Bechtolsheima. On i jego żona Anne są głównymi sponsorami Rice University’s Center for Engineering Leadership (RCEL), które w 2009 r. otrzymało 16 mln dolarów od DARPA na program PACE (platform-aware-compilation-environment) dotyczący badań i rozwoju w zakresie wszechobecnej komputeryzacji [ang. ubiquitous computing]. Doerr ma również bliskie powiązania z administracją Obamy, której doradzał tuż po objęciu władzy w celu zwiększenia finansowania Pentagonu dla przemysłu technologicznego. W 2013 r., na konferencji Fortune Brainstorm TECH, Doerr chwalił „jak DARPA Departamentu Obrony finansowała GPS, CAD, większość głównych wydziałów informatyki i oczywiście Internet.”

Innymi słowy, Google od samego początku było inkubowane, wspierane i finansowane przez interesy bezpośrednio powiązane lub ściśle zintegrowane z amerykańską społecznością wywiadu wojskowego: wielu z nich było osadzonych w Pentagon Highlands Forum.

Google przejmuje Pentagon

W 2003 r. Google rozpoczęło dostosowywanie swojej wyszukiwarki na specjalny kontrakt z CIA dla Intelink Management Office, „nadzorującego ściśle tajne, tajne i wrażliwe, ale nieklasyfikowane intranety dla CIA i innych agencji społeczności wywiadowczej”, według „Homeland Security Today.” W tym samym roku finansowanie CIA było także „cicho” przekazywane przez Narodową Fundację na Rzecz Nauki [NSF] do projektów, które mogły pomóc w tworzeniu „nowych możliwości zwalczania terroryzmu dzięki zaawansowanej technologii.”

W następnym roku Google przejęło firmę Keyhole, która pierwotnie była finansowana przez In-Q-Tel. Wykorzystując Keyhole, Google rozpoczęło rozwój zaawansowanego systemu do map satelitarnych stojącego za Google Earth. W tym czasie w radzie In-Q-Tel zasiadała była dyrektor DARPA i współprzewodnicząca Highlands Forum, Anita Jones, która pozostaje w niej do dziś.

W listopadzie 2005 r. In-Q-Tel wydało zawiadomienia o sprzedaży akcji Google o wartości 2,2 mln dolarów. Związek Google z amerykańskim wywiadem został dodatkowo ujawniony, gdy jeden z wykonawców [kontraktorów] IT, na zamkniętej konferencji w Waszyngtonie dla specjalistów ds. wywiadu, na zasadzie braku przypisania, powiedział, iż co najmniej jedna amerykańska agencja wywiadowcza pracuje nad „wykorzystaniem zdolności monitorowania danych [użytkowników] Google” w ramach działań zmierzających do pozyskania informacji „istotnych dla bezpieczeństwa narodowego.”

Zdjęcie na Flickr z marca 2007 r. pokazuje, iż dyrektor badań Google i ekspert AI, Peter Norvig, uczestniczył w tym roku w spotkaniu Pentagon Highlands Forum w Carmel w Kalifornii. Jego bliskie powiązania z Forum potwierdza także rola Norviga jako gościnnego redaktora listy lektur Forum w 2007 r.

Poniższe zdjęcie przedstawia Norviga w rozmowie z Lewisem Shepherdem, który wówczas był starszym oficerem technologicznym w Defense Intelligence Agency, odpowiedzialnym za badanie, zatwierdzanie i projektowanie „wszystkich nowych systemów sprzętowych i programowych oraz ich pozyskiwanie dla Global Defense Intelligence IT Enterprise”, w tym „technologii Big Data”. Shepherd w tej chwili pracuje w Microsoft. Norvig był naukowcem komputerowym na Uniwersytecie Stanford w 1991 r., zanim dołączył do Sun Microsystems Bechtolsheima jako starszy naukowiec do 1994 r., po czym objął kierownictwo w dziale informatyki NASA.

Norvig pojawia się w profilu Google Plus O’Neilla jako jedna z jego bliskich znajomości. Analiza pozostałych kontaktów O’Neilla na Google Plus pokazuje, iż jest on bezpośrednio powiązany nie tylko z wieloma menedżerami Google, ale także z niektórymi z największych nazwisk w amerykańskiej branży technologicznej.

Do tych kontaktów należą m.in.: Michele Weslander Quaid, była wykonawczyni dla CIA i były starszy urzędnik wywiadu Pentagonu, w tej chwili dyrektor ds. technologii w Google, opracowująca programy „dopasowane do potrzeb agencji rządowych”; Elizabeth Churchill, dyrektor ds. doświadczenia użytkownika w Google; James Kuffner, ekspert ds. robotyki humanoidalnej, w tej chwili kierujący działem robotyki Google, który wprowadził termin „cloud robotics”; Mark Drapeau, dyrektor ds. innowacji w sektorze publicznym w Microsoft; Lili Cheng, dyrektor generalna Microsoft Future Social Experiences (FUSE) Labs; Jon Udell, „ewangelista” Microsoft; Cory Ondrejka, wiceprezes ds. inżynierii w Facebooku, by wymienić tylko kilka.

W 2010 r. Google podpisało wielomiliardowy kontrakt bez przetargu z agencją siostrzaną NSA, National Geospatial-Intelligence Agency (NGA). Kontrakt dotyczył wykorzystania Google Earth do usług wizualizacyjnych dla NGA. Google opracowało oprogramowanie stojące za Google Earth poprzez zakup Keyhole od firmy venture CIA, In-Q-Tel.

Rok później, w 2011 r., kolejna znajomość O’Neilla na Google Plus, Michele Quaid, która pełniła wcześniej funkcje kierownicze w NGA, National Reconnaissance Office oraz Office of the Director of National Intelligence, opuściła administrację, aby zostać „innowacyjnym ewangelistą” Google i osobą odpowiedzialną za pozyskiwanie kontraktów rządowych. Ostatnia funkcja Quaid przed przejściem do Google to starszy przedstawiciel Dyrektora Wywiadu Narodowego w Intelligence, Surveillance, and Reconnaissance Task Force oraz starszy doradca dyrektora Joint and Coalition Warfighter Support (J&CWS) w Office of the Undersecretary of Defense for Intelligence. Obie funkcje obejmowały operacje informacyjne w swoim rdzeniu. Innymi słowy, przed przejściem do Google, Michele Quaid współpracowała blisko z Office of the Undersecretary of Defense for Intelligence, któremu podlega Pentagon Highlands Forum. Sama Quaid uczestniczyła w Forum, choć dokładny czas i częstotliwość nie zostały potwierdzone.

W marcu 2012 r. ówczesna dyrektor DARPA, Regina Dugan — która w tym charakterze była również współprzewodniczącą Pentagon Highlands Forum — dołączyła do Google, obejmując kierownictwo nad nową grupą Advanced Technology and Projects. Podczas pracy w Pentagonie Dugan kierowała m.in. strategicznymi inicjatywami w zakresie cyberbezpieczeństwa i mediów społecznościowych. Była odpowiedzialna za „coraz większą część” prac DARPA „skierowaną na badanie zdolności ofensywnych w celu realizacji potrzeb wojskowych”, pozyskując 500 mln dolarów rządowego finansowania badań cybernetycznych DARPA w latach 2012–2017.

Do listopada 2014 r. główny ekspert Google ds. AI i robotyki, James Kuffner, był delegatem obok O’Neilla na Highlands Island Forum 2014 w Singapurze, aby omówić „Postępy w robotyce i sztucznej inteligencji: implikacje dla społeczeństwa, bezpieczeństwa i konfliktów.” W wydarzeniu uczestniczyło 26 delegatów z Austrii, Izraela, Japonii, Singapuru, Szwecji, Wielkiej Brytanii i USA, zarówno z przemysłu, jak i rządu. Związek Kuffnera z Pentagonem rozpoczął się jednak znacznie wcześniej. W 1997 r. Kuffner był badaczem podczas doktoratu na Stanford, pracując nad projektem Pentagonu dotyczącym sieciowych, autonomicznych robotów mobilnych, sponsorowanym przez DARPA i US Navy.

Rumsfeld i stała inwigilacja

Podsumowując, wielu z najwyższych rangą menedżerów Google jest powiązanych z Highlands Forum przy Pentagonie, które w okresie wzrostu Google w ostatniej dekadzie wielokrotnie pojawiało się jako łącząca i koordynująca siła. Inkubacja Google przez amerykańską społeczność wywiadowczą od samego początku miała miejsce zarówno poprzez bezpośrednie sponsorowanie, jak i nieformalne sieci wpływów finansowych, które były ściśle powiązane z interesami Pentagonu.

Samo Highlands Forum wykorzystywało nieformalne budowanie relacji w ramach takich prywatnych sieci, aby integrować sektor obronny i przemysłowy, umożliwiając fuzję interesów korporacyjnych i wojskowych w celu rozbudowy ukrytego aparatu nadzoru w imię bezpieczeństwa narodowego. Moc, jaką dysponowała reprezentowana przez Forum sieć w cieniu, można jednak najlepiej ocenić na podstawie jej wpływu w czasie administracji Busha, kiedy odgrywała bezpośrednią rolę w dosłownym pisaniu strategii i doktryn stojących za wysiłkami USA zmierzającymi do osiągnięcia „dominacji informacyjnej”.

W grudniu 2001 roku O’Neill potwierdził, iż strategiczne dyskusje w Highlands Forum bezpośrednio zasilały przegląd strategiczny w całym Departamencie Obrony (DoD) prowadzony przez Andrew Marshalla na zlecenie prezydenta Busha i Donalda Rumsfelda w celu modernizacji wojska, w tym Czteroroczny Przegląd Obrony (Quadrennial Defense Review) i iż niektóre z pierwszych spotkań Forum „doprowadziły do napisania zestawu polityk, strategii i doktryn DoD dla poszczególnych służb w zakresie wojny informacyjnej”. Proces „pisania” polityk wojny informacyjnej Pentagonu „przebiegał we współpracy z osobami, które rozumiały środowisko w inny sposób — nie tylko obywatelami USA, ale także obcymi obywatelami i ludźmi rozwijającymi korporacyjne systemy IT”.

Doktryny wojny informacyjnej Pentagonu po 11 września były więc tworzone nie tylko przez urzędników ds. bezpieczeństwa narodowego z USA i zagranicy, ale także przez potężne podmioty korporacyjne z sektora obronnego i technologicznego.

W kwietniu tego samego roku generał James McCarthy zakończył przegląd transformacji obronnej zlecony przez Rumsfelda. Jego raport wielokrotnie podkreślał masowy nadzór jako integralny element transformacji DoD. jeżeli chodzi o Marshalla, jego raport uzupełniający dla Rumsfelda miał opracować plan określający przyszłość Pentagonu w „erze informacji”.

O’Neill potwierdził również, iż w celu opracowania doktryny wojny informacyjnej Forum prowadziło obszerne dyskusje na temat elektronicznego nadzoru i „co należy uznać za akt wojny w środowisku informacyjnym”. Materiały wnoszące do polityki obronnej USA, opracowane pod koniec lat 90. przez konsultantów RAND Johna Arquillę i Davida Rondfeldta, obu długoletnich członków Highlands Forum, powstały „w wyniku tych spotkań”, badając dylematy polityczne dotyczące tego, jak daleko należy posunąć się w dążeniu do celu „dominacji informacyjnej”. „Jedną z rzeczy, które szokowały opinię publiczną w USA, było to, iż nie penetrowaliśmy elektronicznie kont Milosevicia, choć w rzeczywistości mogliśmy”, komentował O’Neill.

Chociaż proces badań i rozwoju wokół strategii transformacji Pentagonu pozostaje tajny, wskazówkę na temat dyskusji DoD w tym okresie można wywnioskować z monografii badawczej US Army School of Advanced Military Studies z 2005 roku w czasopiśmie DoD Military Review, autorstwa czynnego oficera wywiadu wojskowego.

„Idea Stałego Nadzoru (ang. Persistent Surveillance) jako zdolności transformacyjnej krąży w Krajowej Społeczności Wywiadowczej oraz Departamencie Obrony (DoD) od co najmniej trzech lat”, głosi dokument, odnosząc się do zleconego przez Rumsfelda badania transformacji.

W dalszej części raportu wojskowego przeanalizowano szereg ważnych oficjalnych dokumentów wojskowych, w tym jeden z Biura Przewodniczącego Połączonych Szefów Sztabów, wykazując, iż „Stały Nadzór” był fundamentalnym motywem wizji polityki obronnej skoncentrowanej na informacji w całym Pentagonie.

Wiemy teraz, iż zaledwie dwa miesiące przed wystąpieniem O’Neilla na Harvardzie w 2001 roku, w ramach programu TIA, prezydent Bush potajemnie zezwolił NSA na krajowy nadzór nad Amerykanami bez sądowych nakazów, co wygląda na nielegalną modyfikację projektu przetwarzania danych ThinThread, jak później ujawnili sygnaliści NSA William Binney i Thomas Drake.

Węzeł nadzoru i startupów

Od tego momentu partner Highlands Forum, SAIC, odegrał kluczową rolę w realizacji NSA od samego początku. Krótko po 11 września Brian Sharkey, dyrektor ds. technologii w sektorze ELS3 SAIC (skupiającym się na systemach IT dla służb ratowniczych), połączył siły z Johnem Poindexterem, aby zaproponować program nadzoru TIA. Sharkey wcześniej był zastępcą dyrektora Biura Systemów Informacyjnych w DARPA w latach 90.

W tym samym czasie wiceprezes SAIC ds. rozwoju korporacyjnego, Samuel Visner, został szefem programów wywiadu elektronicznego NSA. SAIC było wtedy w konsorcjum otrzymującym kontrakt wart 280 milionów dolarów na rozwój jednego z tajnych systemów podsłuchowych NSA. Do 2003 roku Visner powrócił do SAIC, obejmując stanowisko dyrektora ds. planowania strategicznego i rozwoju biznesu w grupie wywiadowczej firmy.

W tym roku NSA skonsolidowała swój program Całkowitej Świadomości Informacyjnej [TIA] dotyczący elektronicznego nadzoru bez nakazów sądowych, aby „śledzić jednostki” i rozumieć „jak wpisują się w modele” poprzez profile ryzyka obywateli amerykańskich i cudzoziemców. Program Całkowitej Świadomości Informacyjnej [TIA] realizował to, integrując bazy danych dotyczące finansów, podróży, medycyny, edukacji i innych rejestrów w „wirtualną, scentralizowaną wielką bazę danych”.

To był również rok, w którym administracja Busha opracowała swoją słynną Mapę Drogową Operacji Informacyjnych[Information Operations Roadmap]. Opisując Internet jako „wrażliwy system broni”, mapa Operacji Informacyjnych Rumsfelda postulowała, iż strategia Pentagonu „powinna opierać się na założeniu, iż Departament [Obrony] będzie ‚walczył z siecią’ tak, jakby była systemem broni wroga”. USA powinny dążyć do „maksymalnej kontroli” nad „pełnym spektrum globalnie rozwijających się systemów komunikacji, czujników i systemów broni”, głosi dokument.

W następnym roku John Poindexter, który zaproponował i kierował programem nadzoru TIA za pośrednictwem swojej funkcji w DARPA, uczestniczył w Singapurze w Highlands 2004 Island Forum. Wśród innych delegatów byli wówczas współprzewodniczący Highlands Forum i dyrektor ds. informatyki [CIO] Pentagonu Linton Wells; prezes notorycznej firmy Pentagonu zajmującej się wojną informacyjną, John Rendon; Karl Lowe, dyrektor Joint Forces Command (JFCOM) Joint Advanced Warfighting Division; Air Vice Marshall Stephen Dalton, menedżer ds. zdolności informacyjnej w brytyjskim Ministerstwie Obrony; generał porucznik Johan Kihl, szef sztabu Sztabu Generalnego Szwedzkiej Armii; oraz inni.

Na rok 2006 SAIC otrzymało wielomilionowy kontrakt od NSA na rozwój projektu przetwarzania wielkich zbiorów danych o nazwie ExecuteLocus, pomimo kolosalnej porażki poprzedniego kontraktu, znanego jako „Trailblazer”, wart 1 miliard dolarów. najważniejsze elementy TIA były „cicho kontynuowane” pod „nowymi kryptonimami”, według Shane’a Harrisa z Foreign Policy, ale były ukryte „za zasłoną tajnego budżetu wywiadowczego”. Nowy program nadzoru został wówczas w pełni przeniesiony spod jurysdykcji DARPA do NSA.

Rok ten był także rokiem kolejnego Singapore Island Forum prowadzonego przez Richarda O’Neilla w imieniu Pentagonu, w którym uczestniczyli wysokiej rangi urzędnicy obrony i przedstawiciele przemysłu z USA, Wielkiej Brytanii, Australii, Francji, Indii i Izraela. Wśród uczestników byli także czołowi specjaliści technologiczni z Microsoftu, IBM, a także Gilman Louie, partner w firmie inwestycyjnej technologii Alsop Louie Partners.

Gilman Louie jest byłym dyrektorem wykonawczym In-Q-Tel — firmy CIA inwestującej zwłaszcza w start-upy rozwijające technologie przetwarzania danych. In-Q-Tel zostało założone w 1999 roku przez Dyrekcję Nauki i Technologii CIA, pod którą działało Biuro Badań i Rozwoju (Office of Research and Development – ORD) — będące częścią programu MDSS finansującego Google. Celem było w zasadzie zastąpienie funkcji niegdyś wykonywanych przez ORD poprzez zmobilizowanie sektora prywatnego do opracowywania rozwiązań technologii informacyjnej dla całej społeczności wywiadowczej.

Louie kierował In-Q-Tel od 1999 roku do stycznia 2006, w tym czasie, gdy Google kupiło Keyhole, oprogramowanie do mapowania satelitarnego finansowane przez In-Q-Tel. Wśród jego współpracowników w radzie In-Q-Tel w tym okresie byli była dyrektor DARPA i współprzewodnicząca Highlands Forum Anita Jones (która przez cały czas tam jest), a także członek założyciel rady William Perry, człowiek który pierwotnie mianował O’Neilla do utworzenia Highlands Forum. Do Perry’ego, jako założyciela rady In-Q-Tel, dołączył John Seely Brown, wówczas główny naukowiec w Xerox Corp i dyrektor Palo Alto Research Center (PARC) od 1990 do 2002 roku, a także długoletni starszy członek Highlands Forum od początku jego istnienia.

Poza CIA, In-Q-Tel wspierane było również przez FBI, NGA i Defense Intelligence Agency oraz inne agencje. Ponad 60 procent inwestycji In-Q-Tel pod nadzorem Louiego dotyczyło „firm specjalizujących się w automatycznym zbieraniu, przeszukiwaniu i analizowaniu oceanów informacji”, według News21 z Medill School of Journalism, które również odnotowało, iż Louie sam przyznał, iż nie było jasne „czy prywatność i wolności obywatelskie zostaną chronione” w związku z wykorzystaniem tych technologii przez rząd „dla bezpieczeństwa narodowego”.

Transkrypt seminarium Richarda O’Neilla z końca 2001 roku na Harvardzie pokazuje, iż Pentagon Highlands Forum po raz pierwszy nawiązał współpracę z Gilmanem Louie znacznie wcześniej niż Island Forum, w rzeczywistości krótko po 11 września, aby zbadać „co się dzieje z In-Q-Tel”. Sesja Forum koncentrowała się na tym, jak „wykorzystać tempo rynku komercyjnego, którego nie było w społeczności naukowo-technologicznej Waszyngtonu” oraz na zrozumieniu „implikacji dla DoD w kontekście przeglądu strategicznego, QDR, działań na Kapitolu i interesariuszy”. W spotkaniu uczestniczyli „wysocy rangą wojskowi”, dowódcy bojowi, „kilku starszych oficerów flagowych”, niektórzy „przedstawiciele przemysłu obronnego” oraz różni przedstawiciele USA, w tym republikański kongresman William Mac Thornberry i demokratyczny senator Joseph Lieberman.

Zarówno Thornberry, jak i Lieberman są zdecydowanymi zwolennikami nadzoru NSA i konsekwentnie działali na rzecz wsparcia legislacji prowojowej i pro-inwigilacyjnej. Komentarze O’Neilla wskazują, iż rola Forum nie ogranicza się jedynie do umożliwienia korporacyjnym kontrahentom pisania polityki Pentagonu, ale obejmuje również mobilizowanie poparcia politycznego dla polityk rządowych przyjętych poprzez nieformalny model sieci w cieniu stosowany przez Forum.

O’Neill wielokrotnie mówił swojej publiczności na Harvardzie, iż jego zadaniem jako prezesa Forum było opracowywanie studiów przypadków rzeczywistych firm z sektora prywatnego, takich jak eBay i Human Genome Sciences, w celu ustalenia podstaw amerykańskiej „Informacyjnej Wyższości” — „jak zdominować” rynek informacji — i wykorzystania tego do realizacji „tego, co prezydent i sekretarz obrony chcieli osiągnąć w zakresie transformacji DoD i przeglądu strategicznego”.

Do 2007 roku, rok po spotkaniu Island Forum z udziałem Gilmana Louie, Facebook otrzymał drugą rundę finansowania w wysokości 12,7 miliona dolarów od Accel Partners. Accel był kierowany przez Jamesa Breyera, byłego przewodniczącego National Venture Capital Association (NVCA), w której Louie również zasiadał w zarządzie, będąc przez cały czas dyrektorem wykonawczym In-Q-Tel. Zarówno Louie, jak i Breyer wcześniej współpracowali w zarządzie BBN Technologies — firmy, która zatrudniła byłą dyrektor DARPA i powierniczkę In-Q-Tel, Anitę Jones.

Runda finansowania Facebooka w 2008 roku była prowadzona przez Greylock Venture Capital, która zainwestowała 27,5 miliona dolarów. Starsi partnerzy tej firmy to m.in. Howard Cox, kolejny były przewodniczący NVCA, który także zasiada w zarządzie In-Q-Tel. Oprócz Breyera i Zuckerberga, jedynym innym członkiem zarządu Facebooka jest Peter Thiel, współzałożyciel firmy obronnej Palantir, która dostarcza wszelkiego rodzaju technologie do przetwarzania i wizualizacji danych rządowi USA, wojsku i agencjom wywiadowczym, w tym NSA i FBI, i która sama została doprowadzona do finansowej zdolności przez członków Highlands Forum.

Wojskowe korzenie Facebooka – Whitney Webb

Według Wired, współzałożyciele Palantir, Thiel i Alex Karp, spotkali się z Johnem Poindexterem w 2004 roku, tym samym, w którym Poindexter uczestniczył w Highlands Island Forum w Singapurze. Spotkali się w domu Richarda Perle’a, kolejnego ucznia Andrew Marshalla. Poindexter pomógł Palantir otworzyć drzwi i zgromadzić „legion zwolenników z najbardziej wpływowych warstw rządu”. Thiel spotkał się także z Gilmanem Louie z In-Q-Tel, zapewniając wczesne wsparcie CIA.

I tak zamykamy krąg. Programy przetwarzania danych, takie jak ExecuteLocus, oraz powiązane z nimi projekty, rozwijane w tym okresie, najwyraźniej położyły podwaliny pod nowe programy NSA, które ostatecznie ujawnił Edward Snowden. Do 2008 roku, gdy Facebook otrzymywał kolejną rundę finansowania od Greylock Venture Capital, dokumenty i zeznania sygnalistów potwierdziły, iż NSA skutecznie wskrzesza projekt TIA, skupiając się na przetwarzaniu danych z Internetu poprzez kompleksowy monitoring e-maili, wiadomości tekstowych i przeglądania stron internetowych.

Dzięki Snowdenowi wiemy również, iż system eksploatacji „Digital Network Intelligence” NSA o nazwie XKeyscore został zaprojektowany tak, aby analitycy mogli przeszukiwać nie tylko internetowe bazy danych, takie jak e-maile, czaty online i historię przeglądania, ale również usługi telefoniczne, nagrania rozmów komórkowych, transakcje finansowe i globalną komunikację lotniczą — praktycznie całą światową sieć telekomunikacyjną. Partner Highlands Forum, SAIC, odegrał kluczową rolę, obok innych kontrahentów, w tworzeniu i administrowaniu XKeyscore NSA, i niedawno został uwikłany w hakowanie sieci prywatności Tor przez NSA.

Pentagon Highlands Forum był więc zaangażowany w to wszystko zarówno jako sieć koordynująca, jak i w sposób bezpośredni. Potwierdzając swoją kluczową rolę w rozwoju kierowanego przez USA globalnego aparatu nadzoru, ówczesny współprzewodniczący Forum i CIO Pentagonu, Linton Wells, powiedział w 2009 roku magazynowi FedTech, iż nadzorował wdrożenie przez NSA „imponującej, długoterminowej architektury zeszłego lata, która zapewni coraz bardziej zaawansowane bezpieczeństwo do około 2015 roku”.

Powiązanie z Goldman Sachs

Gdy zapytałem Wellsa o rolę Forum w kształtowaniu masowego nadzoru w USA, odpowiedział jedynie, iż wolałby nie komentować i iż nie kieruje już grupą.

Ponieważ Wells nie pełni już funkcji rządowych, jest to zrozumiałe, ale przez cały czas pozostaje powiązany z Highlands. We wrześniu 2014 roku, po opublikowaniu wpływowego raportu dotyczącego transformacji Pentagonu, dołączył do Cyber Security Initiative (CySec) Monterey Institute for International Studies (MIIS) jako wybitny starszy pracownik naukowy.

Niestety, nie był to sposób na zajęcie się czymś na emeryturze. Ruch Wellsa podkreślił, iż koncepcja wojny informacyjnej Pentagonu nie dotyczy jedynie nadzoru, ale wykorzystania nadzoru do wpływania zarówno na rząd, jak i opinię publiczną.

Inicjatywa MIIS CySec jest w tej chwili formalnie powiązana z Pentagon Highlands Forum poprzez Memorandum of Understanding podpisane z prorektorem MIIS, dr Amy Sands, która zasiada w International Security Advisory Board Sekretarza Stanu. Strona internetowa MIIS CySec stwierdza, iż MoU podpisane z Richardem O’Neillem:

„… toruje drogę przyszłym wspólnym sesjom MIIS CySec-Highlands Group, które będą badały wpływ technologii na bezpieczeństwo, pokój i angażowanie informacji. Przez prawie 20 lat Highlands Group angażowała liderów sektora prywatnego i rządowego, w tym Dyrektora Wywiadu Narodowego, DARPA, Biuro Sekretarza Obrony, Biuro Sekretarza Bezpieczeństwa Wewnętrznego i ministra obrony Singapuru, w kreatywne rozmowy w celu określenia polityki i obszarów badań technologicznych.”

Kim jest finansowy dobroczyńca nowej inicjatywy MIIS CySec, partnerowanej przez Pentagon Highlands? Według strony MIIS CySec, inicjatywa została uruchomiona „dzięki hojnej darowiźnie w formie kapitału zalążkowego od George’a Lee.” George C. Lee jest starszym partnerem w Goldman Sachs, gdzie pełni funkcję dyrektora ds. informacji (CIO) w dziale bankowości inwestycyjnej oraz przewodniczącego Global Technology, Media and Telecom (TMT) Group.

Ale tu jest sedno sprawy. W 2011 roku to właśnie Lee odpowiadał za wycenę Facebooka na 50 miliardów dolarów, a wcześniej zajmował się transakcjami dla innych gigantów technologicznych powiązanych z Highlands, takich jak Google, Microsoft i eBay. Przełożonym Lee był wówczas Stephen Friedman, były CEO i przewodniczący Goldman Sachs, a później starszy partner w zarządzie wykonawczym firmy, który był również członkiem założycielskim In-Q-Tel wraz z „władcą” Highlands Forum Williamem Perry oraz członkiem Forum Johnem Seely Brownem.

W 2001 roku Bush mianował Stephena Friedmana członkiem President’s Intelligence Advisory Board, a następnie przewodniczącym tej rady w latach 2005–2009. Friedman wcześniej współpracował z Paulem Wolfowitzem i innymi w ramach komisji prezydenckiej z lat 1995–1996 badającej zdolności wywiadowcze USA, a w 1996 roku był członkiem Panelu Jeremiaha, który przygotował raport dla Dyrektora National Reconnaissance Office (NRO) — jednej z agencji nadzoru powiązanych z Highlands Forum. Friedman zasiadał w Panelu Jeremiaha razem z Martinem Fagą, wówczas starszym wiceprezesem i dyrektorem MITRE Corp’s Center for Integrated Intelligence Systems, gdzie prof. Thuraisingham, kierująca programem CIA-NSA-MDDS, który inspirował DARPA do przetwarzania danych w działaniach antyterrorystycznych, był również głównym inżynierem.

W przypisach do rozdziału w książce Cyberspace and National Security (Georgetown University Press) Jeff Cooper, menedżer SAIC/Leidos, ujawnia, iż inny starszy partner Goldman Sachs, Philip J. Venables — który jako dyrektor ds. ryzyka informacyjnego kieruje programami firmy w zakresie bezpieczeństwa informacji — wygłosił prezentację na Highlands Forum w 2008 roku podczas tzw. „Sesji Wzbogacającej nt. Odstraszania”. Rozdział Coopera opiera się na prezentacji Venablesa w Highlands „za jego zgodą.” W 2010 roku Venables uczestniczył wraz ze swoim ówczesnym szefem Friedmanem w spotkaniu Aspen Institute poświęconym gospodarce światowej. W ostatnich latach Venables zasiadał również w różnych komisjach oceniających nagrody w dziedzinie cyberbezpieczeństwa NSA.

Podsumowując, firma inwestycyjna odpowiedzialna za tworzenie miliardowych fortun technologicznych sensacji XXI wieku, od Google po Facebooka, jest ściśle powiązana ze społecznością wywiadowczą USA; Venables, Lee i Friedman są albo bezpośrednio związani z Pentagon Highlands Forum, albo z jego starszymi członkami.

Walka z terrorem terroryzmem

Zbieżność tych potężnych interesów finansowych i wojskowych wokół Highlands Forum, poprzez sponsorowanie nowego partnera Forum, inicjatywy MIIS CySec przez George’a Lee, jest sama w sobie wymowna.

Dyrektor MIIS CySec, dr Itamara Lochard, od dawna jest związana z Highlands. Według jej biogramu na Tufts University, regularnie „prezentuje aktualne badania nad grupami niestandardowymi, zarządzaniem, technologią i konfliktami w US Office of the Secretary of Defense Highlands Forum.” Ponadto „regularnie doradza dowódcom bojowym USA” i specjalizuje się w badaniu wykorzystania technologii informacyjnej przez „przemocowe i nieprzemocowe grupy podmiotów niepaństwowych.”

Dr Lochard prowadzi kompleksową bazę danych 1700 grup niepaństwowych, w tym „powstańców, milicji, terrorystów, złożone organizacje przestępcze, zorganizowane gangi, złośliwych aktorów cybernetycznych i strategicznych aktorów nieprzemocowych,” aby analizować ich „wzorce organizacyjne, obszary współpracy, strategie i taktyki.” Zwróć uwagę na wspomnienie „strategicznych aktorów nieprzemocowych” — co być może obejmuje NGO i inne grupy lub organizacje prowadzące działalność społeczną lub polityczną, biorąc pod uwagę nacisk innych programów badawczych DoD.

Od 2008 roku Lochard jest profesorem nadzwyczajnym w US Joint Special Operations University, gdzie prowadzi ściśle tajny zaawansowany kurs „Wojny nieregularnej”, który opracowała dla starszych oficerów specjalnych sił USA. Wcześniej prowadziła kursy „Wojny wewnętrznej” dla starszych „oficerów polityczno-wojskowych” różnych reżimów Zatoki Perskiej.

Jej poglądy ujawniają więc wiele na temat tego, co Highlands Forum propagowało przez te wszystkie lata. W 2004 roku Lochard była współautorką badania dla US Air Force’s Institute for National Security Studies dotyczącego strategii USA wobec „niestandardowych grup zbrojnych.” Badanie z jednej strony argumentowało, iż niestandardowe grupy zbrojne powinny być pilnie uznane za „priorytet bezpieczeństwa pierwszego rzędu,” a z drugiej, iż proliferacja grup zbrojnych „stwarza strategiczne możliwości, które można wykorzystać do realizacji celów polityki. Były i będą sytuacje, w których Stany Zjednoczone mogą uznać współpracę z grupami zbrojnymi za leżącą w ich interesie strategicznym.” Ale należy opracować „zaawansowane narzędzia” pozwalające odróżnić różne grupy i zrozumieć ich dynamikę, aby określić, które grupy należy przeciwdziałać, a które można wykorzystać dla interesów USA. „Profile grup zbrojnych mogą być również używane do identyfikowania sposobów, w jakie Stany Zjednoczone mogą wspierać określone grupy zbrojne, których sukces będzie korzystny dla celów polityki zagranicznej USA.”

W 2008 roku Wikileaks opublikowała wyciek ograniczonego podręcznika polowego US Army Special Operations, który wykazał, iż tego rodzaju myślenie propagowane przez ekspertów Highlands, takich jak Lochard, zostało wprost przyjęte przez amerykańskie siły specjalne.

Prace Lochard pokazują więc, iż Highlands Forum działało na styku zaawansowanej strategii Pentagonu w zakresie nadzoru, operacji tajnych i wojny nieregularnej: mobilizując masowy nadzór do gromadzenia szczegółowych informacji o grupach przemocowych i nieprzemocowych, postrzeganych jako potencjalne zagrożenie dla interesów USA lub oferujących możliwości wykorzystania, co bezpośrednio zasilało operacje tajne USA.

To właśnie dlatego CIA, NSA i Pentagon stworzyły Google. Aby mogły prowadzić swoje tajne „brudne wojny” z jeszcze większą efektywnością niż kiedykolwiek wcześniej.

Źródło: How the CIA made Google, part 1 Link do części 2 po angielsku

Dr Nafeez Ahmed jest dziennikarzem śledczym, autorem bestsellerów i badaczem bezpieczeństwa międzynarodowego. Były dziennikarz Guardiana, prowadzi kolumnę „System Shift” dla Motherboard w VICE, a także jest felietonistą dla Middle East Eye. Jest laureatem nagrody Project Censored Award za wybitne dziennikarstwo śledcze w 2015 roku za publikację w Guardianie.

Zobacz na: Amerykańska R/Ewolucja – dr David Martin
W Nauce™ pokładamy ufność | Technokracja
Dr Peter McCullough o DARPA i Platformie Prewencji Pandemii [P3]
Wprowadzenie Neurotechnologii na Nowe Terytorium [DARPA]
Jak Tłumić Prawdę: 25 Zasad Dezinformacji i 8 Cech Dezinformatora – Michael Sweeney
Jak rozpocząć rewolucję – Gene Sharp
Geny, Memy i Tremy – Susan Blackmore