Dlaczego być może nigdy nie dowiemy się prawdy o żywności ultraprzetworzonej

Oni są czarny potwór Wielu dietetyków woli masowo produkowane, ale pyszne potrawy, takie jak nuggetsy z kurczaka, pakowane przekąski, napoje bezalkoholowe, lody, a choćby kromki ciemnego chleba.

Produkty UPF identyfikuje się na podstawie liczby procesów przemysłowych, przez które przeszły, oraz liczby – często niemożliwych do wymówienia – składników na opakowaniu. Większość z nich zawiera dużo tłuszczu, cukru lub soli; Wiele z nich można nazwać fast foodami.

Łączy je sztuczny wygląd i smak, co sprawiło, iż stały się celem niektórych zwolenników czystego życia.

Istnieje coraz więcej dowodów na to, iż żywność ta nie jest dobra dla naszego zdrowia. Jednak eksperci nie są zgodni co do tego, jak i dlaczego wpływa to na nas i nie jest jasne, czy nauka da nam odpowiedź w najbliższym czasie.

Chociaż ostatnie badania wykazały, iż wiele powszechnych problemów zdrowotnych, w tym nowotwory, choroby serca, otyłość i depresja, połączony jeżeli chodzi o UPF, nie ma jeszcze dowodów na to, iż tak jest wywołuje Na ich drodze.

Na przykład podczas niedawnego spotkania Amerykańskiego Stowarzyszenia Dietetycznego w Chicago przedstawiono badanie obserwacyjne przeprowadzone na ponad 500 000 osób w Stanach Zjednoczonych. Z badania wynika, iż ​​ryzyko śmierci w przypadku osób, które spożywały najwięcej białek trans, było o około 10% wyższe, choćby biorąc pod uwagę wskaźnik masy ciała i ogólną jakość diety.

W ostatnich latach kilka innych badań obserwacyjnych wykazało podobne powiązanie – ale nie należy tego udowadniać Jak Przetwarzanie żywności powoduje problemy zdrowotne lub określenie, który aspekt tych procesów może być za to odpowiedzialny.

Jak zatem dotrzeć do prawdy o żywności ultraprzetworzonej?

Dr Nerys Astbury, czołowy badacz w dziedzinie diety i otyłości na Uniwersytecie Oksfordzkim, sugeruje, iż rodzaj badań niezbędnych do jednoznacznego udowodnienia, iż ​​promienie UVB powodują problemy zdrowotne, byłby bardzo złożony.

Wymaga porównania dużej liczby osób stosujących dwie diety – bogatą w UPF i drugą ubogą w UPF, ale całkowicie identyczną pod względem zawartości kalorii i makroskładników. To jest bardzo trudne.

Uczestnicy będą musieli pozostać pod obserwacją i przebywać w zamknięciu, aby można było kontrolować ilość spożywanego jedzenia. Do badania konieczne będzie również włączenie osób stosujących podobną dietę. Będzie to bardzo trudne logistycznie.

Aby zapobiec możliwości, iż osoby spożywające mniejsze ilości kwasów tłuszczowych trans będą prowadzić zdrowszy tryb życia, taki jak więcej ćwiczeń lub więcej snu, uczestnicy grup muszą przestrzegać bardzo podobnych nawyków.

„Badania będą kosztowne, ale zmiany w diecie można stosunkowo gwałtownie zaobserwować” – mówi dr Astbury.

Uzyskanie niezbędnych środków finansowych na tego typu badania może być również trudne. Mogą pojawić się oskarżenia o konflikt interesów, ponieważ badacze zmotywowani do prowadzenia takich eksperymentów mogą mieć pojęcie o wynikach, jakie chcą osiągnąć, jeszcze przed rozpoczęciem eksperymentów.

Eksperymenty te nie będą jednak trwać długo – duża liczba uczestników prawdopodobnie zrezygnuje z udziału w badaniu. Niepraktycznym byłoby namawianie setek osób, aby trzymały się ścisłej diety dłużej niż kilka tygodni.

Co te wirtualne eksperymenty mogą udowodnić w rzeczywistości?

Duane Mellor, kierownik wydziału żywienia i medycyny opartej na faktach na Uniwersytecie Aston, twierdzi, iż naukowcy zajmujący się żywieniem nie są w stanie udowodnić, iż określone produkty spożywcze są dobre lub złe ani jaki mają wpływ na jednostkę. Mogą jedynie pokazać potencjalne korzyści lub ryzyko.

Twierdzi, iż dane nie pokazują niczego więcej ani mniej, a twierdzenia przeciwne są „słabą nauką”.

Inną opcją jest przyjrzenie się wpływowi powszechnie stosowanych dodatków do żywności znajdujących się w UPF na laboratoryjnym modelu ludzkiego jelita – nad czym pracują naukowcy.

Istnieje jednak szerszy problem – ilość zamieszania wokół tego, co adekwatnie stanowi UPF.

Zwykle zawiera więcej niż pięć składników, z których kilka znajdziesz w typowej szafce kuchennej.

Zamiast tego żywność ta jest zwykle wytwarzana z tanich składników, takich jak modyfikowana skrobia, cukry, oleje, tłuszcze i izolaty białek. Następnie, aby uczynić go bardziej atrakcyjnym dla kubków smakowych i oczu, dodaje się do niego wzmacniacze smaku, barwniki, emulgatory, słodziki i substancje glazurujące.

Produkty te obejmują zarówno oczywiste (słodzone płatki śniadaniowe, napoje bezalkoholowe, plastry amerykańskiego sera), jak i być może nieoczekiwane (humus kupowany w sklepie, jogurt o niskiej zawartości tłuszczu, niektóre rodzaje musli).

Nasuwa się pytanie: jak użyteczna jest etykieta umieszczająca batony czekoladowe w tej samej kategorii co tofu? Czy niektóre środki ochrony UV mogą działać na nas inaczej niż inne?

Aby dowiedzieć się więcej, BBC News rozmawiało z brazylijskim profesorem, który w 2010 roku ukuł termin „żywność ultraprzetworzona”.

Profesor Carlos Montero opracował także system klasyfikacji Nova, który obejmuje „całą żywność” (np. rośliny strączkowe i warzywa) na jednym końcu spektrum, poprzez „przetworzone składniki kulinarne” (takie jak masło), a następnie „przetworzoną żywność” (produkty jak tuńczyk w puszce i solone orzechy). Dostęp do wielonienasyconych składników odżywczych.

System opracowano po tym, jak wskaźniki otyłości w Brazylii przez cały czas rosły wraz ze spadkiem spożycia cukru, a profesor Monteiro zastanawiał się, dlaczego. Uważa się, iż na nasze zdrowie wpływa nie tylko zawartość składników odżywczych w spożywanej przez nas żywności, ale także procesy przemysłowe stosowane przy jej wytwarzaniu i konserwowaniu.

Mówi, iż nie spodziewał się obecnego ogromnego zainteresowania UPF, ale twierdzi, iż „przyczyniają się one do zmiany paradygmatu w nauce o żywieniu”.

Jednak wielu ekspertów ds. żywienia twierdzi, iż strach przed promieniami UV jest przesadny.

Günter Kuhnle, profesor żywienia i nauk o żywności na Uniwersytecie w Reading, twierdzi, iż koncepcja jest „niejasna”, a przekaz, jaki niesie, jest „negatywny”, przez co ludzie czują się zdezorientowani i boją się jedzenia.

Prawdą jest, iż w tej chwili nie ma konkretnych dowodów na to, iż sposób przetwarzania żywności jest szkodliwy dla naszego zdrowia.

Przetwarzanie to coś, co robimy codziennie – siekanie, gotowanie i zamrażanie to procesy, które nie są szkodliwe.

Kiedy producenci przetwarzają żywność na dużą skalę, pomaga to zapewnić bezpieczeństwo żywności, dłuższe przechowywanie i zmniejszenie ilości odpadów.

Weźmy na przykład mrożone paluszki rybne. Wykorzystuje resztki filetów rybnych, zapewnia dzieciom zdrową żywność i oszczędza czas rodziców – ale przez cały czas jest doskonałym narzędziem do ochrony przed promieniowaniem UV.

A co z produktami zastępującymi mięso, takimi jak Quorn? To prawda, iż ​​nie wyglądają jak oryginalne składniki, z których są wykonane (i dlatego mieszczą się w definicji produktów UPF firmy Nova), ale są uważane za zdrowe i pożywne.

„Jeśli zrobię w domu ciasto lub brownie i porównam je z tym, które jest dostarczane w opakowaniu ze wzmacniaczami smaku, czy uważam, iż jest jakaś różnica między tymi dwoma produktami? Nie, nie sądzę” – powiedziała mi dr Astbury .

Organ odpowiedzialny za bezpieczeństwo żywności w Anglii, Agencja ds. Standardów Żywności, potwierdza doniesienia, iż ​​osoby spożywające duże ilości produktów UPF są obarczone większym ryzykiem chorób serca i nowotworów, ale twierdzi, iż nie podejmie żadnych działań w sprawie produktów UPF do czasu wykazania, iż ​​są one wyrządzić krzywdę.

W zeszłym roku rządowy Naukowy Komitet Doradczy ds. Żywienia zapoznał się z tymi samymi raportami i doszedł do wniosku, iż istnieją „wątpliwości co do jakości dostępnych dowodów”. Wyraziła również pewne obawy co do praktyczności systemu Nova w Wielkiej Brytanii.

Ze swojej strony profesor Monteiro jest bardzo zaniepokojony procesami wymagającymi ekstremalnych temperatur, takimi jak produkcja płatków i płatków śniadaniowych, które jego zdaniem „powodują degradację naturalnego matrycy żywności”.

Wskazuje na małe badanie, które sugeruje, iż prowadzi to do utraty składników odżywczych i w związku z tym sprawia, iż ​​czujemy się mniej syci, co oznacza, iż ​​istnieje większe prawdopodobieństwo, iż uzupełnimy niedobór dodatkowymi kaloriami.

Trudno także zignorować narastające poczucie snobizmu wokół niegotowanej, pakowanej żywności, które może wywołać u ludzi poczucie winy z powodu ich zjedzenia.

Doktor Adrian Brown, dietetyk i starszy pracownik naukowy w University College London, twierdzi, iż demonizowanie jednego rodzaju żywności nie jest pomocne, zwłaszcza gdy to, co jemy i jak jemy, jest tak złożonym problemem. „Musimy zwracać uwagę na etykę związaną z żywnością” – mówi.

Życie bez ochrony przed promieniowaniem UV może być kosztowne, a gotowanie posiłków od podstaw wymaga czasu, wysiłku i planowania.

A Najnowszy raport Fundacji Żywności Badanie wykazało, iż najzdrowsza żywność była dwukrotnie droższa w przeliczeniu na kalorię od najmniej zdrowej żywności oraz iż 20% najuboższych mieszkańców Wielkiej Brytanii musiałoby wydać połowę swojego dochodu rozporządzalnego na żywność, aby zaspokoić potrzeby rządu. Zalecenia dotyczące zdrowej dietyBogatych będzie to kosztować zaledwie 11% ich pieniędzy.

Zapytałem profesora Monteiro, czy można żyć bez urządzeń chroniących przed promieniowaniem UV.

„Pytanie powinno brzmieć: czy możliwe jest powstrzymanie rosnącej konsumpcji produktów chroniących przed promieniowaniem UV. Moja odpowiedź brzmi: nie jest to łatwe, ale jest możliwe”.

Wielu ekspertów twierdzi, iż obecny system sygnalizacji świetlnej na etykietach żywności (wskazujących wysoki, średni i niski poziom cukru, tłuszczu i soli) jest prosty i wystarczająco przydatny jako wskazówka podczas zakupów.

Dla niepewnych kupujących dostępne są teraz aplikacje na telefony, takie jak aplikacja Yuka, dzięki której możesz zeskanować kod kreskowy i uzyskać szczegółowe informacje na temat autentyczności produktu.

I oczywiście rada, którą już znasz – jedz więcej owoców, warzyw, produktów pełnoziarnistych i fasoli, ograniczając jednocześnie przekąski bogate w tłuszcze i cukier. Niezależnie od tego, czy naukowcy udowodnią, iż filtry przeciwsłoneczne są szkodliwe, przez cały czas warto stosować się do tej rady.

BBC dogłębnie To nowe miejsce w witrynie i aplikacji, w którym można uzyskać najlepsze analizy i wiedzę naszych najlepszych dziennikarzy. Pod nową, charakterystyczną marką zaoferujemy Ci świeże perspektywy, które podważają założenia, oraz szczegółowe raporty na temat najważniejszych problemów, które pomogą Ci zrozumieć złożony świat. Będziemy pokazywać dające do myślenia treści z BBC Sounds i iPlayera. Zaczynamy od małych rzeczy, ale myślimy szeroko i chcemy poznać Twoją opinię — możesz przesłać nam swoją opinię, klikając przycisk poniżej.

InDepth to nowe miejsce, w którym znajdziesz najlepsze analizy z całej BBC News. Powiedz nam co myślisz.